Ухвала суду № 55247861, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3110/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, фермерського господарства "Велетень ЗЕТ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ" загальною площею 53, 5554 га, розташованої в адміністративних межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області; зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерського господарства членам ФГ "Велетень ЗЕТ" загальною площею 53, 5554 га та надати позивачу у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства; стягнення на користь позивача 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Херсонській області щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельних часток (паїв) площею 9,5714 га кадастровий номер НОМЕР_1 із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ". Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 01 липня 2014 року №21-715/18-14-СГ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність однієї земельної ділянки, що не перевищує розміру земельної частки "пай" членам ФГ "Велетень ЗЕТ".

18 грудня 2014 року до ГУ Держземагентва у Херсонській області надійшло колективне звернення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування наказу від 01 липня 2014 року №21-715/18-14-СГ та надання дозволу членам ФГ "Велетень ЗЕТ" - громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, що не перевищують розмір земельної частки "паю".

31 грудня 2014 року ГУ Держземагенства у Херсонській області видано наказ №21-2178/18-14-СГ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою". Згідно додатку 2 до вказаного наказу ОСОБА_2, як члену ФГ "Велетень ЗЕТ" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки паю для ведення фермерського господарствам по угіддям (рілля, сіножаті) із земель, що перебувають в оренді ОСОБА_9, для ведення фермерського господарства на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району.

На підставі вищевказаного наказу членами ФГ "Велетень ЗЕТ", у тому числі позивачем, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ" загальною площею 53,5554 га, який після погодження відповідно до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України 17 квітня 2015 року подано на затвердження до ГУ Держземагентства у Херсонській області.

Листом ГУ Держземагенства у Херсонській області від 29 квітня 2015 року №19-21-0.102-652/15-15-СГ відмовлено в затвердженні проекту землеустрою та передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. Вказана відмова мотивована тим, що у проекті землеустрою відсутні плани зонування чи детальний план території, чим порушено ч.3 ст. 24 та ч.6-1 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача затвердити проект землеустрою з підстав відсутності плану зонування чи детального плану території є протиправною, а отже, перешкоджаючи позивачу в отриманні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності без законних на те підстав, відповідачем порушено принципи рівності перед законом та пропорційності, які визначені ст. 2 КАС України. При цьому, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст. 11 та ст. 162 КАС України вийшов за межі позовних вимог та захистив права позивача шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ" із земель сільськогосподарського призначення. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду належних та беззаперечних доказів того, що відмовою затвердити проект землеустрою відповідач заподіяв таких душевних страждань, які змінили ритм та порядок життя, порушили нормальні життєві зв'язки, тобто спричинили такі негативні зміни у житті позивача, які потребують прикладання нею додаткових зусиль для організації подальшого життя.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст. 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Згідно із п.6-1 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дія частин третьої та четвертої статті 24 цього Закону до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій.

Статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

З наведеного слідує, що обов'язковість надання плану зонування або детального плану території є лише у разі передачі земельної ділянки у власність для містобудівних потреб, тобто вказана містобудівна документація розробляється для земельних ділянок, на яких передбачається здійснювати будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, погоджувальним висновком №14/05-15 від 14 травня 2015 року, який був складений відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій Каланчацької РДА, визначено, що не потребують розроблення детальних планів території використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, тобто земельних ділянок, що не підлягають капітальній забудові, не передбачені для містобудівних потреб.

Крім того, висновком від 12 лютого 2015 року, складеним відділом Держземагентства у Каланчацькому районі Херсонської області щодо погодження документації із землеустрою стосовно земельної ділянки загальною площею 53,5554 га, розташованої в межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області визначено, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, об'єкти нерухомого майна на земельних ділянках відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що спірна земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення та сформована з метою передачі у власність для ведення фермерського господарства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова апелянта затвердити проект землеустрою з підстав відсутності плану зонування чи детального платну території є протиправною, а відтак зобов'язання судом першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами ФГ "Велетень ЗЕТ" є правильним.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта, що у разі отримання позивачем у власність земельної ділянки це надасть їй право на її забудову, оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, право на забудову землевласник може реалізувати лише за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний