Ухвала суду № 55247668, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/10199/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Київському районі м. Одеси у якому просив: визнати протиправною дії відповідача щодо відмови у розрахунку та призначенні позивачу пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення та призначення пенсії (за 2012, 2013, 2014 роки); зобов'язати відповідача з 02 липня 2015 року розрахувати та призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення та призначення пенсії згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов - задоволено.

27 листопада 2015 року УПФ України у Київському районі м. Одеси подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФ України у Київському районі м. Одеси залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18 січня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 24 грудня 2015 року була отримана УПФ України у Київському районі м. Одеси 04 січня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у справі № 520/10199/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло