Ухвала суду № 55247470, 27.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2016 р. Справа № 918/2033/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року у справі № 918/2033/14

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 25 004,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14 позов управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25004,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради 18 885,37 грн. заборгованості з орендної плати, 5 939,19 грн. пені, а також 1 813,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 179,86 грн. - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 918/2033/14, дійшла висновку, що згідно п.2 част.1 ст.97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник до апеляційної скарги від 20.01.2016р. доказів надсилання її копії позивачу управлінню комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не додав.

У відповідності до п.2 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведеного, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 повертається без розгляду. При цьому суд звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося у зв'язку з не дотриманням останнім вимог ст.94 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.2 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року у справі № 918/2033/14 - повернути заявнику.

Справу № 918/2033/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 37-ми арк.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.