Ухвала суду № 55247464, 19.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року

справа № П/811/4252/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № П/811/4252/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія-Феліз” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія-Феліз” (далі за текстом – ТОВ „Вікторія-Феліз”) звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі за текстом – Кіровоградська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 №0000142204, яким збільшено грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 218156 грн. та накладено штрафну санкцію – 109078 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю „Вікторія-Феліз” збільшено суму грошових зобов’язань з податку на додану вартість на 218156 грн. та накладено штрафну санкцію – 109078 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час перевірки ТОВ „Вікторія-Феліз” податковим органом було встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, власного чи орендного нерухомого майна.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 28.10.2014 по 03.11.2014 на підставі наказу Кіровоградської ОДПІ від 27.10.2014 за №2076 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Вікторія-Феліз” з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП „Трістар-Торг” за липень 2014 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 10.11.2014 №12/11-23-22-04/31146326 „Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Вікторія-Феліз” з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП „Трістар-Торг” та ПП „Полі-Маркет” за липень 2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення: пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряє мий період всього у сумі 218156 грн. в тому числі за: липень 2014 року на суму 218156 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 №0000142204, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 327234,00 грн., з яких 218156,00 грн. - основний платіж, 109078,00грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент перевіряємого періоду та виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Судом встановлено, що між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір від 12.05.2014 за №02в-1205. Відповідно до умов договору підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи: „Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: SIM YAI YAI SIM YAI OTR” в межах договірної ціни, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано податкова накладна, звіт про виконані роботи, платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору від 12.05.2014 за №02в-1205.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір від 14.05.2014 за №02в-1405. Відповідно до умов договору підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи: „Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM2 – БС (SIM YAL BOT)” в межах договірної ціни, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виколанням робіт. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт, податкова накладна, акт здачі - прийняття виконаних проектних та будівельно-монтажних робіт, звіт про виконані роботи, платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору від 14.05.2014 за №02в-1405.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір від 20.05.2014 за №02в-2005. Відповідно до умов договору підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи: „Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM4 –SIM UBK GUS” в межах договірної ціни, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт, податкова накладна, акт здачі - прийняття виконаних проектних та будівельно-монтажних робіт, звіт про виконані роботи, платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору від 20.05.2014 за №02в-2005.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір підряду від 09.06.2014 за №906/13-Д. Відповідно до умов договору підрядник приймає на себе зобов’язання виконати аварійно відновлювані роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на волоконно-оптичних лініях зв’язку (ВОЛЗ) вказаних в окремих додаткових угодах до даного договору та згідно вимог нормативних документів; комплекс робіт по підтриманню характеристик передачі та механічних параметрів волоконно-оптичних кабелів (ВОК) згідно вимог нормативних документів. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні, акт здачі - прийняття виконаних проектних та будівельно-монтажних робіт, платіжні доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору від 09.06.2014 за №906/13-Д.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Також, між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір від 13.06.2014 за №02в-1306. Відповідно до умов договору підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи: „Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на ділянці: PM8 – SIM UBK GUK” в межах договірної ціни, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виколанням робіт. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні, звіт про виконані роботи, платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Між ТОВ „Вікторія-Феліз” (замовник) та ПП „Полі-Маркет” (підрядник) укладено договір від 19.06.2014 за №02в-1906. Відповідно до умов договору підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи: „Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на ділянці: PM8 – SIM UBK GUK” в межах договірної ціни, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виколанням робіт. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ПП „Полі-Маркет”, позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт, податкова накладна, акт здачі - прийняття виконаних проектних та будівельно-монтажних робіт, звіт про виконані роботи, платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за виконані роботи згідно вимог договору від 19.06.2014 за №02в-1906.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Також, між ТОВ „Вікторія-Феліз” (покупець) та ПП „Трістар-Торг” (постачальник) укладено договір від 25.06.2014 за №25/06/2014. Відповідно до умов договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар, згідно з видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець зобов’язується прийняти й оплатити товар.

На підтвердження господарської операції між позивачем та ТОВ „Вікторія-Феліз”, позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, акти списання матеріалів, подорожні листи службового легкового автомобіля, платіжні доручення на підтвердження оплати ТОВ „Вікторія-Феліз” за матеріали згідно вимог договору від 25.06.2014 за №25/06/2014.

Надані позивачем документи містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

На підставі досліджених первинних документів судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014 №0000142204, оскільки надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов’язковість яких встановлена статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні”.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № П/811/4252/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко