Ухвала суду № 55247323, 25.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.01.16 Справа № 914/2985/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіЗварич О.В.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» (надалі ТзОВ «Дукат») б/н від 03.12.2015р. (вх.№01-05/6037/15 від 22.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015р.

у справі № 914/2985/15

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: ТзОВ «Дукат»

про стягнення штрафу та пені,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 13/08-531 від 03.04.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.09.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі №914/2985/15 (суддя Іванчук С.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Дукат» в дохід Державного бюджету України 30000,00 грн. штрафу, 29700,00 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. апеляційну скаргу ТзОВ «Дукат» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.01.2016р. Витребувано від відповідача довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

16.01.2016р. позивач подав відзив на апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-04/252/16 від 16.01.2016р.), в якому просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання б/н від 25.01.2016р. (вх. № 01-05/442/16 від 25.01.2016р.) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області повязаної справи № 914/4368/15 за позовом ТзОВ «Дукат» до ЛОТВ Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2013р. № 232 у справі № 3-13-157/2013 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Представник позивача просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №914/2985/15, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями).

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в ході апеляційного провадження суд не позбавлений можливості зясувати всі обставини, що мають важливе значення для розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Дукат» та можуть вплинути на правову оцінку спірних правовідносин. Задоволення вищевказаного клопотання призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.102 ГПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався з таким клопотанням в суд першої інстанції.

В силу вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 914/2985/15 на стадії апеляційного провадження у справі.

Станом на 25.01.2016р. відповідач не виконав вимог ухвали суду, не надав довідки з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

В ході судового засідання представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості додатково обґрунтувати апеляційну скаргу.

Представник позивача залишив на розсуд суду розгляд вказаного клопотання.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів та повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.02.2016 року о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу до 15.02.2016р. виконати вимоги ухвали ЛАГС від 23.12.2015р., а саме: надати (надіслати) колегії суддів довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.