Постанова № 55247309, 21.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Справа № 914/2978/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24.11.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15

у справі № 914/2978/15

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача ТзОВ "Компанія-ЮТА", м. Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Львів

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м. Львів

за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Астра Банк" , м. Київ

за участю у справі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6 - представник;

від третьої особи 4: Павляк А.В. - представник;

від відповідача та третіх осіб 1,2,3 - не з'явилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/2978/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 17.12.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Давид Л.Л. введено суддю Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.15 розгляд справи відкладено на 21.01.16 з підстав, викладених в ухвалі суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.15 у справі №914/2978/15 (суддя Петрашко М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що як вбачається із протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Компанія-ЮТА", якими були прийняті оскаржувані рішення, вони підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відповідно до статуту товариства володіють в сукупності 66,66% статутного фонду товариства. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вказані загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, а відсутність на них позивача не могла істотно вплинути на прийняття рішення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому скаржник посилається на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта місцевим господарським судом не враховано, що спірні загальні збори учасників ТОВ «Компанія - Юта» були скликані та проведені з порушенням вимог закону та Статуту ТОВ «Компанія - Юта», зокрема п.6.4.2, п.6.4.3 Статут та ст.ст.10,43,61 ЗУ «Про господарські товариства».

Відповідач та треті особи 1,2,3 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалу про призначення справи до розгляду, яка надіслана судом апеляційної інстанції на адресу відповідача та третьої особи 1 повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання», відтак зазначені особи вважаються належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для перегляду рішення в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги за відсутності зазначених представників.

Також, колегія суддів зазначає, що ухвалою від 17.12.15 судом витребувано у відповідача оригінали спірних протоколів рішень зборів учасників товариста, проте відповідачем вимог ухвали суду не виконано та не подано зазначені докази. Зважаючи на наведене судом оцінювалися копії зазначених протоколів рішень зборів учасників, які подані позивачем, при цьому суд звертає увагу на відсутність зауважень відповідача та третіх осіб, щодо достовірності зазначених доказів.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи присутніх представників позивача та третьої особи 4, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-ЮТА", затвердженого рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Юта", оформленого протоколом № 3 від 27.06.2002р., учасниками товариства є ОСОБА_4, яка володіє 33,33% статутного фонду товариства (105 000,00 грн.), ОСОБА_5, яка володіє 33,33% статутного фонду товариства (105 000,00 грн.) та ОСОБА_2, яка володіє 33,33% статутного фонду товариства (105 000,00 грн.).

Згідно з п.6.1.1 Статуту управління Товариством здійснюється, зокрема, загальними зборами.

Відповідно до п.6.3 Статуту до компетенції загальних зборів, серед іншого відноситься: прийняття рішення про відчуження та заставу нерухомого майна, яке належить Товариству, прийняття рішення про інші корпоративні дії, що будь - яким чином змінять права та обов'язки учасників.

Згідно із рішенням зборів учасників ТзОВ "Компанія-ЮТА", оформленого протоколом №56 від 27.10.2011р., прийнято пропозицію ОСОБА_4 виступити майновим поручителем за кредитом ТзОВ "ЛІРО" в сумі 1 100 000,00 грн. в АТ "Астра Банк" та надати в заставу комерційну нерухомість - адмінкорпус А-2 загальною площею 500,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно із рішенням зборів учасників ТзОВ "Компанія-ЮТА", оформленого протоколом №58 від 20.07.2012р., прийнято пропозицію ОСОБА_4 збільшити суму кредиту ТзОВ "ЛІРО" до 1 500 000,00 грн. в АТ "Астра Банк" та залишити в заставі комерційну нерухомість - адмінкорпус А-2 загальною площею 500,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно із рішенням зборів учасників ТзОВ "Компанія-ЮТА", оформленого протоколом №60 від 17.09.2012р., прийнято пропозицію ОСОБА_4 виступити майновим поручителем за кредитом ТзОВ "ЛІРО" в сумі 5 000 000,00 грн. в АТ "Астра Банк" та надати в заставу комерційну нерухомість: адмінкорпус А-2 загальною площею 500,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.; складське приміщення літера Б-2 загальною площею 2110,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно із рішенням зборів учасників ТзОВ "Компанія-ЮТА", оформленого протоколом №63 від 25.03.2013р., прийнято пропозицію ОСОБА_4 про необхідність внесення змін в іпотечний договір від 29.11.2011р. Р№5179 та іпотечний договір від 12.10.2012р. Р№3904, які укладені в забезпечення кредитних зобов'язань ТзОВ "ЛІРО" перед ПАТ "Астра Банк" за кредитним договором №699000031818009 від 29.11.2014р., у зв'язку із зменшенням процентної ставки.

Посилаючись на те, що рішення загальних зборів, які оформлені вищезазначеними протоколами порушують права та інтереси одного з учасників, зокрема ОСОБА_2, зазначена особа звернулася до ТОВ «Компанія - ЮТА» з позовом про визнання вищенаведених рішень загальних зборів учасників недійсними.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 2 ст. 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно із п.6.9. статуту товариства, збори учасників товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники (представники учасників), що мають відповідно до статуту більш як 60% голосів, а щодо питань, які вимагають одностайності - усі учасники.

Статтею 159 ЦК України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-ЮТА" передбачено, що збори учасників проводяться за необхідністю, але не менше двох разів на рік.

Відповідно до п.6.4.2. статуту "Компанія-ЮТА" письмові повідомлення про проведення зборів учасників надсилаються рекомендованим листом або підтвердженим факсом кожному учаснику не пізніше як за 30 днів до дня проведення зборів.

Як встановлено місцевим господарським судом, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про загальні збори учасників товариства, при цьому факт неповідомлення позивача не заперечується відповідачем у справі, що підтверджується наявним у справі відзивом на позовну заяву.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до абзацу 2 пунктц 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку

з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, за-реєструватися для участі у загальних зборах тощо. Аналогічна правова позиція відображена у п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (надалі в тексті - постанова Пленуму).

Аналіз наведених норм й положень Статуту ТОВ «Компанія - ЮТА» дають суду підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2014 року у справі № 3/39гс14.

Таким, чином суд апеляційної інстанції зазначає, що ненадання відповідачем належних доказів, які підтверджують дотримання процедури скликання загальних зборів товариства та саме проведення загальних зборів є підставою для визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсними, оскільки вони безпосередньо та істотно впливають на здійснення учасниками своїх прав.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції вважає помилковим висновок місцевого господарського суду стосовно того, що відсутність на загальних зборах позивача не могла істотно вплинути на прийняття рішення, зважаючи на належність йому лише 33% статуного капіталу, оскільки в абзаці 2 пункту 2.16. рекомендацій Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" роз'яснено, що не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено порушення вимог статті 43, частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.6.4.2 Статуту ТОВ «Компанія - ЮТА», а саме учасника ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про загальні збори, які відбулися 27.10.2011р.,20.07.2012р., 17.09.2012 р. та 25.03.2013р., у зв'язку з чим заначений учасник не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, чим порушено його право на участь в управлінні ТОВ «Компанія - ЮТА» при прийнятті рішення.

Вказане є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Компанія - ЮТА» оформлених протоколами №56 від 27.10.11, №58 від 20.07.12, №60 від 17.09.12, №63 від 25.03.13.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на вищенаведені обставини, які не були враховані місцевим господарським судом під час прийняття рішення, обґрунтованість доводів, що містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15 у даній справі.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції покласти на відповідача, в порядку вимог ст.ст. 49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15 у справі №914/2978/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення. Позов задоволити. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія - ЮТА», оформлене протоколом №56 від 27.10.11. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія - ЮТА», оформлене протоколом №58 від 20.07.12. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія - ЮТА», оформлене протоколом №60 від 17.09.12. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія - ЮТА», оформлене протоколом №63 від 25.03.13.

4. Стягнути з ТОВ «Компанія - ЮТА» (вул.Молочна,15,м.Львів, 79024, код ЄДРПОУ 31215052) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 872,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з ТОВ «Компанія - ЮТА» (вул.Молочна,15,м.Львів, 79024, код ЄДРПОУ 31215052) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5 360,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.01.16

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Якімець Г.Г.