Рішення № 55246677, 21.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016р. Справа№ 914/4071/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 22 623,18 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №8166 від 22.10.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 22623,18 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.12.2015р.

10.12.2015р. від позивача до канцелярії суду поступило повідомлення (вих.№2015/12/07-1 від 07.12.2015р.) про відсутність проваджень за аналогічними спорами, а також про те, що рішення стосовно такого ж предмету та підстав спору відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2015р. позовні вимоги підтримав, проте щодо розрахунків позовних вимог, пояснень суду не надав.

Відповідач в судове засідання 10.12.2015р. не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду 10.12.2015р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015р.

17.12.2015р. від позивача до канцелярії суду поступили додаткові пояснення вих.№2015/12/14-1 від 14.12.2015р., в яких позивач зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19502,03 грн., розмір прострочених та нарахованих відсотків станом на 07.09.2015р. складає 3480,00 грн., розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором, а саме по прострочених відсотках, становить 79,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2015р. надав для огляду суду оригінал Договору №24/15-о про надання овердрафту від 24.03.2015р. Проте, представник позивача вимог ухвали суду від 27.11.2015р. не виконав, зокрема не надав суду належним чином засвідчених копій матеріалів доданих до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання 24.12.2015р. явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

На адресу суду повернувся конверт скерований відповідачу з ухвалою про відкладення розгляду справи від 10.12.2015р., з відміткою відділення поштового звязку про те, що повернуто за місцем обслуговування.

Ухвалою суду 24.12.2015р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016р.

11.01.2016р. до суду надійшов лист (вх. №749/16) представника позивача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчений копій документів до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2016р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач в судове засідання 21.01.2016р. повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.11.2015р. місце проживання відповідача зазначено: 79068, м. Львів, вул. Замарстинівська, 167А/3. На таку ж адресу скеровувались судом ухвали у даній справі.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 26.01.2016р. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

24.03.2015р. між сторонами укладено договір № 24/15-о про надання овердрафту, згідно із п. 1. якого, позивач зобовязався надати відповідачу овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобовязався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

У п. 2.1 договору сторони узгодили ліміт у розмірі 20 000,00грн.

Річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку відповідача (строку використання овердрафту), а саме 34,00% річних (п. 2.2 договору).

Згідно з п.3.2 договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього договору з урахування строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаного в п.2.4. цього договору або до дати звернення банку до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Пунктом 3.3. договору овердрафту передбачено, що відповідач сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

За повідомленням позивача, жодних змін чи доповнень сторони в цей договір не вносили.

Дата остаточного повернення овердрафту 23 березня 2016 року (п. 2.4 договору).

Договірні зобовязання позивач виконав належним чином в повному обсязі, підтвердивши випискою по особовому рахунку, долученою до позовної заяви.

Як стверджує позивач, позичальник свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів належним чином не виконує.

Згідно з п. 4.7 договору овердрафту, позивач, у випадку невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених цим договором, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє відповідача.

09.09.2015р. позивач направив відповідачу повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість за договором овердрафту, достроково повернути суму овердрафту. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 4.8. цього договору, відповідач зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги позивача достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в своїх зобовязань по договору не виконав. Відтак, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 19 502,03 грн. заборгованості за кредитом, 2921,96 грн. прострочених відсотків, 117,01грн. нарахованих відсотків.

Крім того, позивач згідно умов п. 2.6 договору нарахував відповідачу пеню простроченій основній сумі кредиту у розмірі 79,68 грн. та згідно умов п. 2.3 договору нарахував відповідачу комісію за адміністрування кредиту у розмірі 02,50 грн.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали договір № 24/15-о про надання овердрафту від 24.03.2015р., у звязку з чим набули взаємних прав і обовязків.

Овердрафт це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним лімітом та поточним лімітом, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення. Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту. З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.

Правовідношення, що виникло, є зобов'язанням. У подальшому сторони в залежності від суб'єктивного становища виконують обов'язок вчинити дію чи здійснюють вимоги, визначені змістом правовідношення, відповідно до умов договору, тобто виконують зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 526, 525 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу кредитні кошти за умовами договору овердрафту, що підтверджується випискою, долученою до матеріалів справи. Натомість, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19 502,03 грн., 2921,96 грн. прострочених відсотків, 117,01грн. нарахованих відсотків.

В ході судового розгляду відповідач обставин справи не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду, доказів оплати заборгованості за договором овердрафту позивачу не надав.

Отже, відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором № 24/15-о про надання овердрафту від 24.03.2015р. щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування.

Щодо стягнення з відповідача пені по простроченій основній сумі кредиту у розмірі 79,68 грн. суд зазначає наступне.

У п. 2.6 договору сторони узгодили, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності із ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.6 договору № 24/15-о про надання овердрафту від 24.03.2015р.та ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 79,68 грн.

Щодо стягнення з відповідача комісії за адміністрування кредиту у розмірі 02,50 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснити повернення позивачу овердрафту у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором (проценти, комісії).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за надання овердрафту відповідач сплачує комісії встановлені тарифами банку: 2.3.1 за управління кредитом -0,05% яка нараховується від суми платежів; 2.3.2 інші комісії відповідно до діючих тарифів банку.

Так, відповідно до п. 2.3. договору, банком правомірно нараховано комісію за адміністрування кредиту у розмірі 2,50 грн.

У відповідності із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання кредитних зобовязань суду не надав.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 193, 216, 231, 232 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554, 599, 610, 612, 1054, 1066-1069, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (79068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) 19 502,03 грн. заборгованості за кредитом, 2921,96 грн. прострочених відсотків, 117,01грн. нарахованих відсотків, пеню простроченій основній сумі кредиту у розмірі 79,68 грн., комісію за адміністрування кредиту у розмірі 02,50 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 26.01.2016р.

Суддя Ділай У.І.