Ухвала суду № 55246387, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2016Справа № 53/233

За скаргою Військової частини А 2467 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 53/233

за позовом Військової частини А 2467

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПКО-3"

про стягнення 342 354,56 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 53/233 позовні вимоги Військової частини А 2467 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код 35811623, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Військової частини А 2467 (63525, Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, ідентифікаційний код 07647992) борг в сумі 342 354 (триста сорок дві тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 56 коп., державне мито в сумі 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

29.10.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 53/233 видано наказ.

25.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини А 2467 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник (боржник) просить суд: поновити термін для пред'явлення виконавчого документу (наказу від 29.10.2010 №53/233).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд вказаної скарги передано судді Грєховій О.А.

Розглянувши скаргу Військової частини А 2467 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) відправлення боржнику та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право заінтересованих осіб після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, боржник та Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Військової частини А 2467 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова