Ухвала суду № 55246031, 26.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/25/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбара Трамп" (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик).

2) ОСОБА_2 ( Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка).

3) Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- довіреність № 4835-К-Н-О;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-171-07 від 15.07.2017 в розмірі 831787,16 грн., та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-177-07 від 19.07.2007 в розмірі 252905,98 грн., звернути стягнення на: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 1458,00 кв.м., що складається з виробничих будівель: виробничий комплекс літера "Б" площею 237,40 кв.м., виробничого комплексу літера "В" площею 822,30 кв.м., гаражі літера "Г" площею 103,20 кв.м., склад літера "Д" площею 130,30 кв.м., прохідна літера "Ж" площею 41,90 кв.м., СТО 3,3-1 площею 122,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, шляхом надання права ПАТ "ПриватБанк" на його продаж з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною 1 894671,00 грн.

19.01.2016 повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 11.01.16, направлена третій особі ОСОБА_1 за адресою: с. Довжик, вул.Шевченка,4, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання";

25.01.2016 від третьої особи - ПАТ "Західінкомбанк" надійшли письмові пояснення № 155-13 від 2.01.2016, згідно яких третя особа просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог про стягнення пені за період до 22.12.2014 та нарахованих процентів за період до 21.12.2012, з посиланням на пункти 6.4 кредитних договорів вказує на безпідставне нарахування позивачем пені після спливу 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане, а також просить суд призначити судово-оціночну експертизу майнового комплексу виробничих будівель, проведення якої доручити суб'єкту оціночної діяльності ТОВ "Експертна компанія "Професіонал" (м. Київ), на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка дійсна (реальна) ринкова вартість майнового комплексу станом на дату призначення експертизи. До заяви додано копію довідки по рахунку № 22076029577, № 22073129577, № 22098029577, № 22095129577 за 22.01.2016 та копію довідки з ЄДР від 14.07.2015.

26.01.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

26.01.2016 від третіх осіб надійшли відзиви на позовну заяву, згідно яких останні не заперечують проти задоволення позовних вимог, суму боргу у визначеному позивачем розмірі визнають.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору. Щодо клопотання третьої особи - ПАТ "Західінкомбанк" про призначення судово-оціночної експертизи будівель та споруд вказав про необхідність уточнення у заявника інформації щодо понесення витрат на її проведення. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових письмових пояснень.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи № 11/5007/1162/12.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення судово-оціночної експертизи майнового комплексу виробничих будівель слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, в т.ч. кредитні договори № МК 171-07 від 15.06.2007 та № МК 177-07 від 19.06.2007 з додатками, договори іпотеки б/н від 16.06.2007 та від 19.06.2007;

- надати письмові пояснення з урахуванням заперечень третьої особи-3 щодо строку нарахування пені відповідно до п. 6.4 кредитних договорів та щодо строків позовної давності;

- письмово викласти свою позицію щодо клопотання третьої особи-3 про призначення судово-оціночної експертизи майнового комплексу;

- надати банківські виписки з рахунків, в яких підтверджено суму нарахованих до стягнення коштів у розмірах, вказаних згідно з позовною заявою;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість за кредитним договором за спірний період на день судового засідання;

- надати витяги з реєстру обтяжень та реєстру речових прав на нерухоме майно;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням заперечень третьої особи-3 щодо строку нарахування пені відповідно до п. 6.4 кредитних договорів та щодо строків позовної давності;

- письмово викласти свою позицію щодо клопотання третьої особи-3 про призначення судово-оціночної експертизи майнового комплексу;

- в разі необхідності завчасно до дати судового засідання ознайомитись з матеріалами справи;

- надати довідки про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - у справу);

- надати правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом договорів іпотеки від 16.06.2007 та 19.06.2007, а також докази на підтвердження належності відповідачу (на день розгляду спору) на праві власності майна, вимога про звернення стягненння на яке заявлена у позові (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати докази проведених розрахунків;

- надати інші докази, за наявності.

5. Зобов'язати третіх осіб 1 та 2:

- надати письмові пояснення з урахуванням заперечень третьої особи-3 щодо строку нарахування пені відповідно до п. 6.4 кредитних договорів та щодо строків позовної давності;

- письмово викласти свою позицію щодо клопотання третьої особи-3 про призначення судово-оціночної експертизи майнового комплексу;

- в разі необхідності завчасно до дати судового засідання ознайомитись з матеріалами справи.

6. Зобов'язати ПАТ " Західінкомбанк" надати інформацію щодо понесення витрат на проведення експертизи.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю, та третіх осіб.

У разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (рек. з пов.)

4-6 третім особам:- ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик,вул. Шевченка, 4)- рек. з пов.

- ОСОБА_2 (12420, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Піонерська, 21)- рек. з пов..

- Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15)-рек. з пов..