Ухвала суду № 55245719, 26.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.16р. Справа № 904/10980/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 13 057 490,73 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 29.09.15р.

ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 29.09.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач) про стягнення 13 057 490,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.12.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26.01.16р.

26.01.16р. у судовому засіданні повноважні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10980/15 до вирішення питання про прийняття до розгляду вимог в межах справи № 904/10198/15 про банкрутство. Крім того, повноважні представники позивача надали для долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 12.01.16р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10980/15 до розгляду справи № 904/10198/15 про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зазначене узгоджується з роз'ясненнями, наведеними у п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами і доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 904/10980/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/10980/15 до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів по справі № 904/10198/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі письмово повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3