Ухвала суду № 55245717, 25.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.16 р. Справа № 904/4172/13

Розглядається скарга: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", м. Дніпропетровськ

на дії Кіровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк - Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від скаржника (першого відповідача): ОСОБА_1, ліквідатор;

Від позивача: не з`явився;

Від другого відповідача: не з`явився;

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Кіровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить зобов'язати Кіровський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинити дії з реалізації нерухомого майна: комплексу будівель і споруд, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. та Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р.; скасувати арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" та зобов'язати Кіровський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчими провадженнями № 46122069 та № 46121043.

25.01.2016 року від представника скаржника надійшли уточнення по скарзі, відповідно до яких останній просить зобов'язати Кіровський ВДВС припинити дії з реалізації спірного майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агробудівельник" на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р.; зобов'язати Кіровський ВДВС скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агробудівельник", в рамках виконавчих проваджень № 46122069 та № 46121043, про що винести відповідні постанови; зобов'язати Кіровський ВДВС винести постанови про завершення виконавчих проваджень № 46122069 та № 46121043; зобов'язати Кіровський ВДВС постанови про завершення виконавчих проваджень № 46122069 та № 46121043 негайно надіслати організатору торгів з продажу майна ТОВ "Компанія Агробудівельник" та зобов'язати організатора торгів негайно зняти з торгів спірне майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агробудівельник" на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р.; зобов'язати Кіровський ВДВС надіслати документи за виконавчими провадженнями № 46122069 та № 46121043 до господарського суду Дніпропетровської області, який прийняв постанову про визнання банкрутом ТОВ "Компанія Агробудівельник".

Зазначена заява не приймається судом до розгляду, виходячи з наступного.

Як вірно зазначає скаржник, ч. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. в редакції від 16.12.2015 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. 1-3, 5, 6, 9, ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів 11, 12, 12-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 22 ГПК до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, скаржником не враховано, що зазначені вище процесуальні дії можливі лише до початку розгляду скарги по суті.

Зважаючи на те, що розгляд скарги по суті було розпочато 12.01.2016 р., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 51), уточнення до скарги судом до розгляду не приймається.

Представник Кіровського ВДВС письмові заперечення по суті скарги не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

Представник другого відповідача також в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті скарги не надав.

З огляду на необхідність витребування від ВДВС додаткових доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 04.02.2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Кіровському ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги та докази, які їх підтверджують;

Явка в судове засідання повноважних представників Кіровського ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2