Ухвала суду № 55244877, 27.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2016 р.Справа №804/104/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

11 січня 2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. позовна заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року.

26 січня 2016 року представником позивача було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову через самостійну сплату відповідачем податкового боргу у повному обсязі, що і було предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Так п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При цьому необхідно зазначити, що п.2 ч.1 ст.157 КАС України врегульовано дії суду вже після відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №804/104/16 на час надходження означеного клопотання не відкрито, представнику позивача слід було звернутися з клопотання до суду про відкликання адміністративного позову відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Так п.2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуюче вищевикладене, суд розглянув клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області частково та повернути подану позовну заяву.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2