Ухвала суду № 55239894, 21.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7997/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/649/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.

Категорія: 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, з участю зацікавленої особи відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ДПІ Шевченківського району м. Львова ГУ ДЕС у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4, з участю зацікавленої особи відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ДПІ Шевченківського району м. Львова ГУ ДЕС у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 Апелянт важає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. У апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Зазначає, що задекларована сума доходу в розмірі 474000 грн. не відповідає дійсним доходам, які він одержав у 2008 році. Вказує, що в 2008 році одержав сукупний дохід в розмірі 23664 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 просить встановити факт одержання ним у 2008 році сукупного доходу в розмірі 23664 грн., при цьому заперечує визначену суму сукупного доходу, яка відповідає поданим ним до ДПІ відомостей у декларації про доходи.

В компетенцію органів Державної фіксальної служби відносяться дії, які стосуються перевірки декларацій та нарахувань податків із сум доходів.

Встановлено, що у 2008 році заявник подав декларації про доходи у сумі 474 грн., цю обставину не заперечує його представник.

Дії державної виконавчої служби щодо розмірів нарахування боргу по сплаті аліментів, заявником не оскаржувались.

Підстави для задоволення його заяви встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення, що заявник отримав доходи за 2008 рік в сумі 23664 грн., а не 474000 грн. відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає встановленим судом обставинам.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: