Постанова № 5523944, 25.06.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2009 № 38/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: Скляренко О.П.

від відповідача 2: Опря Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал»

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2009

у справі № 38/155 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовом ОСОБА_5

до Відкритого акціонерного товариства «Квазар» - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал»

про визнання недійсним договору та зобов"язання вчинити дії

за позовом третьої особи: Відкритого акціонерного товариства «Квазар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал »

про визнання недійсним договору та застосування наслідків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача 1, про застосування наслідків недійсності даного правочину та зобовязання відповідача 2 повернути реєстр власників іменних цінних паперів відповідача 1 відокремленому підрозділу реєстратора філії «Київське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк».

До прийняття рішення по суті третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулась до суду з позовною заявою до відповідача 2 про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар» та про застосування наслідків недійсності даного правочину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 р. по справі №38/155 в позові ОСОБА_5 (01033, АДРЕСА_1) відмовлено повністю.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Квазар» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 14, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) задоволено повністю.

Визнано недійсним договір про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 01р/2009 від 06.01.09., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Квазар» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 14, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» (01042, м. Київ, Саперне поле, буд. 26-А, код 31567609).

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» (01042, м. Київ, Саперне поле, буд. 26-А, код 31567609) повернути реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 14, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (03194, м. Київ, пр.-т. 50-ти річчя Жовтня, 7-А; код 14359302).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» (01042, м. Київ, Саперне поле, буд. 26-А, код 31567609) на користь Відкритого акціонерного товариства «Квазар» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 14, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Квазар» повністю та припинити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_5

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що правовідносини з надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів не стосуються ОСОБА_5, як акціонера відповідача 1. ОСОБА_5 не довів належними засобами доказування порушення його прав з боку відповідача 2.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Квазар» в своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив рішення Господарського сдуд м. Києва від 22.05.2009 р. у справі 38/155 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2005р. загальними зборами відповідача 1 (третьої особи) був затверджений статут Відкритого акціонерного товариства «Квазар».

Відповідно до п.п.7.3., 7.4. вказаного статуту до виключної компетенції загальних зборів, які не можуть бути передані для вирішення іншим органам товариства, віднесено питання обрання та відкликання членів наглядової ради, ревізійної комісії, утворення і відкликання правління, прийняття рішень про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства.

Позивач є акціонером відповідача 1 (третьої особи), що підтверджується сертифікатом акцій Серія КВ №1470.

Загальними зборами акціонерів відповідача 1 (третьої особи) були прийняті рішення, оформлені протоколом б/н від 27.12.2008р.

Рішенням загальних зборів товариства по пункту 3 порядку денного вирішено змінити реєстроутримувача ЗАТ КБ «Приватбанк» шляхом розірвання діючого договору та укласти новий договір з іншим реєтроутримувачем. Визначення нового реєстроутримувача пропонується доручити наглядовій раді. Строк Наглядовій раді на визначення нового реєстроутримувача пропонується встановити не більше 6 місяців з моменту проведення даних зборів. Правлінню укласти новий договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з обраним реєстроутримувачем протягом місяця з моменту розірвання існуючого договору із ЗАТ КБ «Приватбанк».

Загальними зборами акціонерів відповідача 1 (третьої особи) 27.12.2008 р. були прийняті рішення, оформлені протоколом №1/2008 від 27.12.08р. з таких питань порядку денного: звіт правління та ревізійної комісії про господарську діяльність в 2007 році, розподіл прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердження нової редакції статуту, оцінка діяльності діючих органів управління товариства, припинення повноважень голови правління та обрання нового голови, припинення повноважень правління та обрання правління, припинення повноважень наглядової ради та обрання наглядової ради, припинення повноважень ревізійної комісії та обрання нової, утворення нових органів управління, зміна юридичної адреси та звернення до правоохоронних органів з приводу дотримання законодавства посадовими особами під час скликання та проведення попередніх загальних зборів.

Як було встановлено судом першої інстанції, зазначеними рішеннями було призначено нового голову правління відповідача 1 (третьої особи) Шебеллу В.І. та членів правління Войкова П.П. та Редьковського І.В.

06.01.2009р. між відповідачем 1 (Третьою особою) та відповідачем 2 був укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №01р/2009, який з боку Відкритого акціонерного товариства «Квазар» був підписаний головою правління Шебелла В.І.

Відповідно до розділу 1 цього договору Відповідач 2 зобов'язався виконувати операції по веденню реєстру власників іменних цінних паперів відповідача 1 (третьої особи), що за формою існування є документарними, які випущені або можливо будуть випущені відповідачем 1 (третьою особою) у майбутньому, шляхом обслуговування системи реєстру власників іменних цінних паперів протягом терміну дії цього договору, незалежно від їх групи, типу, виду та кількості, а відповідач 1 (третя особа) зобов'язався сплачувати послуги відповідача 2 на умовах та в терміни, що передбачені цим договором, додатками до нього, а також тарифами Відповідача 2.

На виконання умов вказаного договору 13.01.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» передав, а відповідач 2 прийняв в присутності Шебелли В.І. документи по системі реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар», у відповідності до актів прийому-передачі.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру, регулюється Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. №1000.

Відповідно до п. 2 розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. №1000, передача реєстру здійснюється, зокрема, у випадку припинення дії договору про ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом.

Статтею 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що вибір реєстроутримувача та рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

Пунктом п. 5 розділу 8 зазначеного вище Положення №1000 встановлено, що у разі припинення дії договору на ведення реєстру емітенту необхідно провести загальні збори акціонерів акціонерного товариства, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору. Підставою для передачі системи реєстру та укладання договору з відповідним реєстратором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстратора, засвідчена відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до пп. 12 п. 7.3 Статуту ВАТ «Квазар» до компетенції загальних зборів акціонерів Товариства, зокрема, належить прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариства. Згідно з п. 7.4 Статуту Товариства вирішення даного питання щодо передання ведення реєстру власників іменних цінних паперів Емітента є виключною компетенцією загальних зборів Товариства і не може бути передано ними для вирішення іншими органами Емітента.

Таким чином, передача реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар» новому реєстратору може відбутися лише після проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар» та прийняття ними рішення про обрання нового реєстроутримувача та укладення з ним договору на ведення реєстру. Саме шляхом участі у загальних зборах акціонерів, акціонери ВАТ «Квазар», в тому числі и Позивач, реалізують своє право на участь управлінні товариство та обрання реєстроутримувача.

Враховуючи викладене вище, підставою для передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар» будь-якому іншому реєстратору може бути лише виписка з протоколу загальних зборів про обрання нового реєстроутримувача.

Як було встановлено судом першої інстанції, 05.03.2009р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №21/21 були визнані недійсними рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Квазар» від 27.12.08р., оформлені протоколом №1/2008 від 27.12.2008р.

12.05.2009р. постановою Київського апеляційного господарського суду у справі 21/21 вказане рішення Господарського суду міста Києва було залишено без змін.

Відтак, Господарським судом міста Києва правильно встановлено факт недійсності рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар», які оформлені протоколом №1/2008 від 27 грудня 2008 року, а отже і недійсність зобов'язань які виникли на підставі вказаного вище рішення загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За статтею 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину

Частиною першою ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Враховуючи той факт, що Шебелла В.І. при укладанні договору на ведення реєстру власників цінних іменних паперів ВАТ «Квазар» з TOB «Порто Капітал» діяв від імені ВАТ «Квазар» діяв на підставі недійсного протоколу №1/2008 від 27 грудня 2008 року, то в даному випадку колегія суддів приходить до висновку про порушення останнім положень ст. 92 Цивільного кодексу України.

Отже, спірний договір був укладений з порушенням ст.92, 159 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» особою, яка взагалі не мала законних повноважень діяти від імені Відкритого акціонерного товариства «Квазар», тоді як ч.2п.3 ст.92 Цивільного кодексу України передбачає лише обмеження повноважень представника у відносинах з третіми особами, а не відсутність останніх взагалі.

Щодо тверджень TOB «Порто Капітал» про порушення Господарським судом міста Києва п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України колегія суддів зазначає наступне.

В судовому засіданні 19.05.2009 представником TOB «Порто Капітал» були заявлені клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та про відкладення розгляду справи №38/155 з метою надання представнику TOB «Порто Капітал» можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З вищевикладеного вбачається, що TOB «Порто Капітал» було належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи №38/155 -22.05.2009 року об 11:00, а твердження Апелянта про неповідомлення судом останнього про час та місце розгляду судової справи є перекручуванням фактів та спрямоване на навмисне введення суду в оману.

В своїй апеляційній скарзі TOB «Порто Капітал» стверджує, що Господарським судом міста Києва було розглянуто справу за участю особи - ВАТ «Квазар», у якої було «подвійне» процесуальне становище, що не передбачено жодною нормою ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Вищенаведена норма не встановлює жодних обмежень щодо подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відповідачем.

Слід також зауважити, що будучи стороною оскаржуваного договору, ВАТ «Квазар» скористалось своїм правом на звернення до суду з аналогічним позовом про захист порушеного права шляхом визнання вищевказаного договору недійсним, тобто у спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, скаржником, всупереч вимог вказаної норми закону, не надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 р. у справі № 38/155 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 р. у справі № 38/155 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» - без задоволення.

2. Справу № 38/155 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддяАндрієнко В.В.

СуддіБуравльов С.І.

Вербицька О.В.

01.07.09 (відправлено)