Ухвала суду № 55238846, 21.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 463/1883/15-к

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

суддів Волоско І.Р., Зубачик Н.Б.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі прокурора Кишки Ю.А.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012150180000006 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року з Апеляційного суду Львівської області після визначення підсудності до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури Львівської області Кишкою Ю.А. 07 квітня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, представників потерпілих та свідків. Крім того надав письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора, просили справу призначити до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду справи, виклику учасників кримінального провадження заперечили. Надали суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту, яке вмотивоване тим, що останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в акті не зазначено ознак об'єктивної сторони складу злочину - часу, місця та способу вчинення злочину. Крім того, у тексті обвинувального акту слідчий посилається на доказ - висновок експертизи.

Крім того, сторона захисту заперечила проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки останній не ухиляється від суду, належним чином виконує обов'язки обвинуваченого, визначені КПК України. Зазначили також про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає наведені в обґрунтування цього доводи безпідставними, оскільки фактичні обставини викладені слідчим у обвинувальному акті так, як вони встановлені органом досудового розслідування. Посилання на його неконкретність не може бути підставою вирішення на стадії підготовчого судового засідання, оскільки передбачає з'ясування лише шляхом проведення повного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а тому підстави для повернення акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих та свідки.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В той же час, суд не може погодитись зі стороною обвинувачення щодо наявності ризиків впливу обвинуваченого на потерпілого, що є юридичною особою, та свідків у кримінальному провадженні, знищення чи спотворення ним доказів по справі.

Існування ризику ухилення обвинуваченого від суду дає підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням на обвинуваченого обов'язку прибувати за викликом суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 28 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого та свідків.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 січня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова

Судді І. Р. Волоско

Н.Б. Зубачик