Рішення № 55237739, 19.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7521/15-ц

2/310/198/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДФ/29099.9 від 04.07.2013р. в сумі 64280,92грн. Як видно з позовної заяви, 04 липня 2013 року між позивачем ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КСПДФ/29099.9. За умовами Кредитного договору ОСОБА_1 надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 88 200,00 строком до «03» січня 2016 року зі сплатою 21 процентів річних. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Станом на 30.07.2015р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 64280,92грн., що складається з наступного: 49465,05грн.- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена сума 28885,05грн.; 12910,75грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в тому числі прострочена сума 11560,05грн.; 1905,12грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, в тому числі прострочена сума -1746,36грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості в розмірі 64280,92грн. Також в позовній заяві позивач зазначив, що він не має змоги надати суду примірник Кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у зв'язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція на теперішній час . Крім того, 13 березня 2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення Банку в м. Донецьку по вул. Артема, 125, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами Банку, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було подано заяву до ГУМВС України в Донецькій області. Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 р., відкрито кримінальне провадження № 12015050620000287.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без неї, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №222 від 27.11.2015р., та шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 провул.Південний,буд.3, де на теперішній час триває антитерористична операція.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Шахтарськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних та справ № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ».

Як встановлено у судовому засіданні, 14.08.2015р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДФ/29099.9 від 04.07.2013р. в сумі 64280,92грн., що складається з наступного: 49465,05грн.- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена сума 28885,05грн.; 12910,75грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в тому числіф прострочена скма 11560,05грн.; 1905,12грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, в тому числі прострочена сума -1746,36грн. та підтверджується розрахунком заборгованості позивача.

Також в позовній заяві позивач зазначив, що він не має змоги надати суду примірник Кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з Відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у зв'язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція на теперішній час . Крім того, 13 березня 2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення Банку в м. Донецьку по вул. Артема, 125, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами Банку, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було подано заяву до ГУМВС України в Донецькій області. Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 р., відкрито кримінальне провадження № 12015050620000287.

14.08.2015р. позивач разом з позовною заявою надав до суду клопотання про витребування у відповідача копії Кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з Відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо), також витребувати у відповідача докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та всі документи, пов»язані з виконанням кредитного договору( заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо), у зв'язку з тим, що у позивача відсутні ці документи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.12.2015р. в задоволенні клопотання позивачу було відмовлено у зв»язку з тим, що на теперішній час відсутнє будь-яке сполучення з відповідачем, який проживає в м. Шахтарську і згідно листа ЗД УДППЗ « Укрпошта» від 22.07.2014р. за № 04-19-1025 , з 22.07.2014року призупинено приймання до пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей.

Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог і розмір заборгованості відповідача не підтверджується наявними документами, у суду також відсутня можливість витребувати такі докази у відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,119,60,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,626,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4