Рішення № 55237103, 25.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/11665/15-ц 2/243/196/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 02-36/52 від 11 січня 2016 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, на електронну пошту суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.53/.

У позовній заяві зазначено, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 230АІ10130801001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий на умовах повернення, строковості, платності кредит одним траншем у сумі 120926,00 грн. зі сплатою 20 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 01 серпня 2013 року року між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 230АІ10130801001-ПОР, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.11.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 231372,46 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 112568,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 43784,76 грн., пеня за несвоєчасність повернення кредиту 30333,46 грн., пеня за несвоєчасність повернення відсотків 9799,36 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 25741,58 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 9144,62 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей525-526, 541, 543, 610-612, 625, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК Українита протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 231372,46 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3470,59 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 462,00 грн. /а.с.53/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України 11.12.2015 року за місцем реєєстрації відповідачів /а.с.17-19/ було надіслано повідомлення про виклик до суду на 16.12.2015 р., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами /а.с.32/. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України 17.12.2015 року, 25.12.2015 року та 19.01.2016 року судом на адресу відповідачів було спрямовано листи про необхідність явки до судових засіданнь, призначених на 24.12.2015 р., 15.01.2016 р. та 25.01.2016 р. відповідно, з роз?ясненням положення ч.4ст.169 ЦПК України. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навмисно не з'явилися до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с.43«б», 43«в»/.

Відповідно до вимог ч.9ст. 74 ЦПК Українивиклик у судове засідання відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» /а.с.54/.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст.169,224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1статті 224 ЦПК Українирозглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01 серпня 2013 року юридична особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 230АІ10130801001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 120926,00 грн. зі сплатою за користування кредитогм 20 % річних, на строк до 31 липня 2016 року, Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.7-11/.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01 серпня 2013 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки № 230АІ10130801001-ПОР, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов?язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором № 230АІ10130801001-ПОР від 01.08.2013 р. /а.с.14-15/.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі. Зазначені договори підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ПАТ «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 120926,00 грн., що підтверджено випискою по особовому рахунку /а.с.6/.

Відповідно до п.7.6 кредитного договору № 230АІ10130801001 від 01.08.2013 року, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань /а.с.7-11/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 230АІ10130801001 від 01.08.2013 року вбачається, що станом на 01.11.2015 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 112568,68 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше 01 числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом.. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту /а.с.7-11/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбан» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 01 листопада 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 43784,76 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, /а.с.7-11/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 31.10.2014 р. по 31.10.2015 р. станом на 01 листопада 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення кредиту у сумі 30333,46 грн. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 31.10.2014 р. по 31.10.2015 р. станом на 01 листопада 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення відсотків у сумі 9799,36 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 31.10.2014 р. по 31.10.2015 р. станом на 01 листопада 2015 року нараховані інфляційні втрати за неповернутим кредитом у сумі 25741,58 грн. і відсотками у сумі 9144,62 грн. /а.с.4-5/.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення кредиту та по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення відсотків, а також інфляційні витрати за кредитом та за відсотками за кредитним договором № 230АІ10130801001 від 01.08.2013 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору № 230АІ10130801001 від 01.08.2013 року кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту є 31 липня 2016 року. Відповідно до п. 3.2.3 кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та / або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 процентів та ін. Відповідно до п.3.3.16 позичальник зобов?язаний протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 3.2.3, 5.4 цього договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3470,59 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 462,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 230АІ10130801001 від 01 серпня 2013 року станом на 01 листопада 2015 року в сумі231372(двісті тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 46 копійок,з яких: заборгованість за кредитом 112568,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 43784,76 грн., пеня за несвоєчасність повернення кредиту 30333,46 грн., пеня за несвоєчасність повернення відсотків 9799,36 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 25741,58 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 9144,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) судові витрати: судовий збір у сумі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п?ять) гривень 29 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 231 (двісті тридцять одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, розрахунковий рахунок 29091805130003) судові витрати: судовий збір у сумі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п?ять) гривень 29 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 231 (двісті тридцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева