Рішення № 55236841, 17.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15529/15-ц

Провадження № 2/234/6346/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

29.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором, відповідачка станом на 31.05.2015 року має заборгованість 20673,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 12796,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6455,39 грн., заборгованість з пені та комісії 199,11 грн., штраф у розмірі 250 грн. ( фіксована частина) та штраф у розмірі 972,57 грн. (процентна складова).

Просили суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20673,91 грн. за договором №б/н від 29.05.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1218 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав визнала. Не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено наступні обставини.

29.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ними та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 УК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунком 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору або у разі виникнення ОСОБА_3 має право при зупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

В порушення умов договору ОСОБА_2 не погашає заборгованість, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 20673,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 12796,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6455,39 грн., заборгованість з пені та комісії 199,11 грн., штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та штрафу у розмірі 972,57 грн. (процентна складова).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зімістом зобовязання (неналежне виконання).

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання, передбачені договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 12796,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6455,39 грн., заборгованість з пені та комісії 199,11 грн., штраф у розмірі 250 грн.( фіксована частина) та штраф у розмірі 972,57 грн. (процентна складова), а всього заборгованість у розмірі 20673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 91 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 грн.

На підставі статей 526, 530, 599, 634, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2007 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 12796,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6455,39 грн., заборгованість з пені та комісії 199,11 грн., штраф у розмірі 250 грн.( фіксована частина) та штраф у розмірі 972,57 грн. (процентна складова), а всього заборгованість у розмірі 20673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4