Ухвала суду № 55236840, 26.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1071/16-к

Провадження № 1-кс/234/487/16

У Х В А Л А

про арешт майна

26 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Білоусова А.Ю.

прокурора Неминущого О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області Неминущим О., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області Неминущим О., про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий обґрунтовує хклопотання тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (код ЄДРПОУ 33760279) ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та шахрайським шляхом здійснив протягом 2015 року придбання у вказаної особи за кошти ККП «Маріупольтепломережа» товарно-матеріальних цінностей колишнього вжитку на загальну суму близько 3 млн. грн., при цьому відобразивши вартість поставлених товарів як нових.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 335429). При цьому встановлено, що протягом 2015 року відповідно до умов договору, укладеного між КПП «Маріупольтепломережа» та ФОП ОСОБА_4, на вказаний рахунок перераховано приблизно до 3 млн. грн. бюджетних коштів за поставлене неякісне обладнання, труби та засувки колишнього вжитку. Таким чином, вказані грошові кошти набуті ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 в банківській установі, є достатньо обґрунтоване припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майна, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та яке набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, що є співрозмірним із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що предмети, вилучені під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Вислухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права».

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, «підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину».

Вислухавши думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки речі (майно), яке зазначено в клопотанні мають суттєве значення для розкриття скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області Неминущим О., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 335429) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку.

Зобов'язати службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 335429) на момент оголошення ухвали суду.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Карпенко