Постанова № 55235798, 20.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27220/15-а

Провадження 2-а/127/20/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови. Позов мотивовано тим, що 03.12.2015 року позивач отримав від відповідача лист про винесення постанови від 30.11.2015 року про відкладення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду №127/8640/15-а, згідно виконавчого документа виданого 17.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Вважає,що дані дії відповідача є протиправними, оскільки немає явних перешкод до вчинення виконавчих дій та постанова містить доказів та не достатньо мотивована для відкладення виконавчих дій. Просить визнати дії старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. протиправними та скасувати постанову від 30.11.2015 року.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист №127/8640/15-а виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17.11.2015 року про зобов'язання Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 02.12.2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкладення провадження виконавчих дій від 30.11.2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №127/8640/15-а виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.11.2015 року до 10.12.2015року, оскільки на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року та відповідно до абз. 7 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» знову запрошено ОСОБА_1 на 10.12.2015 року до департаменту енергетики, транспорту та зв'язку міської ради на розгляд його скарги з приводу ситуації, що склалась 14.11.2014 року в одному з автобусів міського автобусного маршруту №8 «Залізничний вокзал - Бучми (Ліс)» (а.с.3).

Як встановлено в судовому засіданні про що не заперечує і сам позивач, останнього було запрошено на 09.11.2015року до департаменту на розгляд звернення щодо ситуації, яка мала місце 14.11.2014 року в одному з автобусів міського автобусного маршруту №8 «Залізничний вокзал - Бучми (Ліс)», однак ОСОБА_1 не з'явився в зв'язку з від'їздом до м. Києва 09.11.2015 року для підготовки до участі в судовому засіданні ВАС України на 10.11.2015 року, а також з наміром взяти участь в церковній чоловічій конференції ОЦ ХВЄ (що пройде в м. Києві 12-14.11.2015року).

Однак, суд поважність не явки ОСОБА_1 до департаменту на 09.11.2015 року в зв'язку з підготовкою до участі в судовому засіданні ВАС України не бере до уваги, оскільки це не є поважна причина його неявки.

Згідно листа департаменту енергетики, транспорту та зв'язку №21-00-007-33150 від 10.11.2015 року ОСОБА_1 знову запрошено на 16.11.2015 року на 12.00год. до департаменту на розгляд його звернення щодо ситуації, яка мала місце 14.11.2014 року в одному з автобусів міського автобусного маршруту №8 «Залізничний вокзал - Бучми (Ліс)». Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 дане запрошення отримав 18.11.2015 року і не з'явився до департаменту.

Листом департамент енергетики, транспорту та зв'язку №21-00-007-36003 від 11.12.2015 року знову запрошено ОСОБА_1 на 18.12.2015 року на 11.30год. до департаменту на розгляд його звернення щодо ситуації, яка мала місце 14.11.2014 року в одному з автобусів міського автобусного маршруту №8 «Залізничний вокзал - Бучми (Ліс)». Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 дане запрошення отримав 19.12.2015 року і не з'явився до департаменту.

Згідно акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16.12.2015 року ОСОБА_1 16.12.2015 року о 13.05год. по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці був усно повідомлений про розгляд його звернення в департаменті на 18.12.2015 року о 11.30год., однак на засідання не з'явився.

18.12.2015 року департаментом енергетики, транспорту та зв'язку після години (60хв.) очікування вирішено розглянути звернення ОСОБА_1 без його участі. Під час розгляду звернення було проведено профілактичну роботу з кондуктором ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_3, а адміністрацію комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» попереджено щодо неухильності дотримання водіями та кондукторами міського громадського транспорту своїх посадових інструкцій.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-36822 від 21.12.2015 року за підписом заступника міського голови Тимощука С., останній просить закрити виконавче проведення, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року виконана.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/8640/15-а виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17.11.2015 року закінчено. Даною постановою встановлено, що на неодноразові запрошення департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради від 29.10.2015, 10.11.2015, 26.11.2015, та 11.12.2015, а також постанови державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 30.11.2015 року 11.12.2015 року в яких зазначались дата, місце та час розгляду скарги, відповідно до рішення суду, ОСОБА_1 не являвся. Разом з цим,18.12.2015 року на черговому зібранні за участю державного виконавця було вирішено питання про розгляд скарги ОСОБА_1 від 02.12.2014 року без його участі, про що державним виконавцем складено відповідний акт, департаментом складено відповідний протокол та за результатами розгляду даної скарги надіслано на адресу ОСОБА_1 відповідну відповідь.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частин першої, другої статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строку порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів.

Враховуючи викладене, та те, що позивач навмисно перешкоджає виконанню рішення суду, не з'являється на запрошення, суд вважає що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 69, 70, 71, 181 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: