Ухвала суду № 55235123, 27.01.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5904/14-ц

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво та поліпшення будинку; позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вкладених в будинок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки він ставить під сумнів достовірність наданих позивачем доказів: квитанцій до прибуткового касового ордеру, накладних, товарних чеків та акт обстеження житлово побутових умов, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Проведення даної експертизи просить доручити експертам КНДІСЕ в м. Києві, на розгляд експертів поставити такі питання: однією особою чи різними особами виписані оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, накладних, товарних чеків та акт обстеження житлово побутових умов?; встановити в який період часу були виписані дані документи?

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки, на його думку, достовірність наданих позивачем доказів: квитанцій та інших документів була встановлена в судовому засіданні при допиті свідків; крім того, дане клопотання є способом затягування відповідачем розгляду даної справи.

Представник третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво та поліпшення будинку, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, з огляду на заяву відповідача, оплату експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Проведення даної експертизи, згідно клопотання відповідача, необхідно доручити експертам КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 143, 144, 145, 202, 203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво та поліпшення будинку; позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вкладених в будинок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Однією особою чи різними особами виписані: оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру (№17 від 17.09.2007 року, №14 від 14.08.2007 року, б/н від 17.08.2012 року, №10 від 16.07.2012 року, №06 від 10.07.2012 року, №03 від 06.09.2012 року, №05 від 14.08.2012 року, №11 від 22.08.2012 року, б/н від 18.09.2012 року, №05 від 05.04.2007 року, №22 від 22.05.2007 року, №01 від 03.08.2012 року, №26 від 26.07.2007 року, №07 від 12.07.2007 року), накладні (№ 17109 від 17.09.2007 року, №14108 від 14.08.2007 року, №07/08 від 17.08.2012 року, №10/07 від 16.07.2012 року, № 01/08 від 03.08.2012 року, № 06/07 від 10.07.2012 року, №03/09 від 06.09.2012 року, №12/09 від 18.09.2012 року, №11/08 від 22.08.2012 року, №05/08 від 14.08.2012 року, №05/05 від 05.04.2007 року, № 22/05 від 22.05.2007 року, № 26/07 від 26.07.2007 року, №12/07 від 12.07.2007 року), товарні чеки (б/н від 07.08.2012 року, від 04.07.2012 року, від 27.07.2012 року, від 19.07.2012 року, від 17.05.2006 року) та акт обстеження житлово побутових умов від 26.03.2013 року?

2.Встановити в який період часу були виписані вищевказані документи?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/5904/14-ц та додатки до неї.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 06.04.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригніалом.

Суддя:

Секретар: