Рішення № 55233402, 25.01.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2129/15-ц

Провадження №2/718/1030/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1, третя особа: Кіцманська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2002 року між Кіцманським МКП «Агропроменерго», правонаступником якого є ТОВ «Агропроменергосервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди виробничих приміщень Кіцманського «Агропроменерго», які складаються з трьох суміжних приміщень, загальною площею 168 кв.м., а також огороженої території 430 кв.м. та під навісу з електротельфером, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Кіцманської міської ради від 14 лютого 2007 року було змінено адреси будівель і споруд ТОВ «Агропроменергосервіс» з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 березня 2007 року, ТОВ «Агропроменергосервіс» є власником будівель та споруд, загальною площею 386,7 кв.м., що розташовані в м. Кіцмань по АДРЕСА_1, а також користувачем земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,1007 га, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 19 лютого 2015 року.

Вказує на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року вищевказаний договір оренди від 01 червня 2002 року розірвано та зобов'язано ПП ОСОБА_1 звільнити та передати товариству виробничі приміщення, а також під навіс з електротельфером, позначений на плані інвентарної справи літ. «Д». Вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, в ході розгляду вказаної справи, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов договору самостійно здійснив прибудову до приміщення під навіс з електротельфером.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року ВДВС Кіцманського РУЮ було відкрито виконавче провадження, в ході якого встановлено, що зазначений під навіс з електротельфером відсутній, на вказаному місці самовільно зведена забудова столярного цеху, а також прибудова до неї. Вказане виконавче провадження було закрите, у зв'язку з відсутністю предмета, що має бути переданий стягувачеві в натурі.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради про визнання права власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Заочним рішенням суду від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги були задоволені, однак вказане рішення скасовано Апеляційним судом Чернівецької області.

На численні звернення керівництва ТОВ «Агропроменергосервіс» ОСОБА_1 не реагуює і його незаконні дії, а саме самочинне будівництво, перешкоджають позивачу в здійсненні права на користування земельною ділянкою.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що позов є безпідставним, оскільки позивачем не надано жодних доказів до матеріалів справи, щодо самочинного будівництва і крім того, збудоване майно не знаходиться на вказаній позивачем земельній ділянці. Однак, сам факт незаконного самочинного будівництва не заперечують.

Представник третьої особи підтвердила ту обставину, що ТОВ «Агропроменергосервіс» та Кіцманська міська рада уклали договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована в м. Кіцмань, по АДРЕСА_1, терміном на 20 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01 червня 2002 року між Кіцманським МКП «Агропроменерго», правонаступником якого є ТОВ «Агропроменергосервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди виробничих приміщень Кіцманського «Агропроменерго», які складаються з трьох суміжних приміщень, загальною площею 168 кв.м., а також огороженої території 430 кв.м. та піднавісу з електротельфером, що розташовані по АДРЕСА_1. (а.с. 23)

Рішенням Кіцманської міської ради №54/2 від 14 лютого 2007 року було змінено адреси будівель і споруд ТОВ «Агропроменергосервіс» з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. (а.с. 32)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 13 березня 2007 року, ТОВ «Агропроменергосервіс» є власником будівель та споруд, загальною площею 386,7 кв.м., а саме: будівля пункту технічного обслуговування, А, 174,80 кв.м.; гаражі, Б, 211,90 кв.м.; авто мийка, Г; навіс, Д; склад, З; котельня, Е; вбиральня, Ж; водонапірна вежа, 1; огорожа, 2-3; криниця, 4; пожежний резервуар, 5; гаражі, В, що розташовані в м. Кіцмань по АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ТОВ «Агропроменергосервіс» до ПП ОСОБА_1, договір оренди від 01 червня 2002 року розірвано та зобов'язано ПП ОСОБА_1 звільнити та передати товариству виробничі приміщення, які знаходяться за адресою м. Кіцмань, АДРЕСА_1 та являють собою складське приміщення під літ. «З», а також під навіс з електротельфером, позначений на плані інвентарної справи літ. «Д». (а.с. 33). Вказане рішення Господарського суду вступило у законну силу 18 серпня 2011 року.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов договору не сплачував оренду плату та самовільно здійснив прибудову до приміщення під навіс з електротельфером.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року, є для ОСОБА_1 преюдиціальним, оскільки у рішенні встановлено факт здійснення ОСОБА_1 самочинного будівництва нерухомого майна. Вказане рішення набуло чинності, ні ким не оскаржене і відповідно встановлені ним факти є преюдиціальними.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області було відкрито виконавче провадження №35434560, в ході якого встановлено, що зазначений під навіс з електротельфером відсутній, а на вказаному місці самовільно зведена забудова столярного цеху, а також прибудова до неї. Постановою ВДВС від 09 серпня 2013 року виконавче провадження закрите, у зв'язку зі знищенням предмету, що має бути переданий стягувачеві в натурі. (а.с. 48)

Згідно з частиною 5 статті 23 Закону України "Про планування і забудову територій", планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будівель і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, угоди про право забудови земельної ділянки, рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Відповідно до частини 3 статті 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про пожежну безпеку", забороняється будівництво, реконструкція, технічне переоснащення приміщень, випуск пожежнонебезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки.

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В даному випадку, будь-які дозволи на будівництво, як стаціонарного об'єкту, або узгодження на зведення споруди, не видавались.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Стаття 386 Цивільного кодексу України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення певних дій для запобігання такому порушенню.

Факт здійснення самовільного будівництва ОСОБА_1, крім іншого підтверджується, протоколом № 1-87/08 к від 26 серпня 2008 року винесеним Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 97 КУаАП, копія вказаного протоколу є в матеріалах справи. (а.с. 42)

Як встановлено вказаним протоколом, ОСОБА_1 розпочав самовільно прибудову до приміщення (навіс для тельфер). ОСОБА_1 особисто підписав протокол і визнав факт будівництва прибудови. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення встановлює факт самовільного будівництва та вину ОСОБА_1 в самовільному будівництві.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради про визнання права власності на вказані самочинно збудовані будівлі.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги були задоволені. Вказане рішення скасовано Апеляційним судом Чернівецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 19 лютого 2015 року ТОВ «Агропроменергосервіс» є користувачем земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1007 га, наданої для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Кіцмань Чернівецької області, яка надана в оренду на термін 20 років. (а.с. 11)

Суд вважає, що наявність на орендованій позивачем земельній ділянці спірної самочинної будівлі перешкоджає позивачу належним чином користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно п. «б» ч. З цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Суд, дійшов висновку, що ОСОБА_1, починаючи з 2010 року не виконував рішення Господарського суду, перешкоджав здійсненню виконавчого провадження та незаконно здійснив перебудову орендованого у ТОВ «Агропроменергосервіс» нерухомого майна, що істотно порушує права останнього, як власника майна.

Таким чином, чинне цивільне та земельне законодавство України встановлюють як спосіб захисту прав користувача (орендаря) земельної ділянки право вимагати знесення будівель та споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами, згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідач та його представник не заперечують факту самовільного будівництва і не надали суду доказів які б спростовували факт самовільного будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Агропроменергосервіс».

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Статтями 10,11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

ОСОБА_1, як встановлено в ході судового розгляду відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не надав жодних доказів до суду на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, не встановлені вказані докази і судом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка здійснила будівництво або за її рахунок, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або якщо це порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України ст.ст. 15, 321, 375, 376, 386 ЦК України, ст. ст. 23, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1, третя особа: Кіцманська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна - задовольнити частково.

Усунути за рахунок ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий код НОМЕР_1) перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» (вул. Незалежності, 98-В, м. Кіцмань, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 32859070) в користуванні земельною ділянкою несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1007 га, що розташована по АДРЕСА_1. в м. Кіцмань, кадастровий номер НОМЕР_3, шляхом знесення самовільно зведеної на місці навісу з електротельфером позначеного на плані інвентарної справи літ. «Д», забудови столярного цеху та прибудови до неї.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» 1218 гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк