Вирок № 55232878, 08.11.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-398/11

???

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Чечот А.А.

При секретарі Новак Т.І.

З участю прокурора Іщенко О.М.

Адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньо - спеціальною, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ. 35, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 309 Кк України, закрито кримінальну справу на підставі ч. 4 ст. 309 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, росіянина, з освітою середньо - спеціальною, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з невстановленою слідством особою, не маючи на меті проведення фінансово- господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов'язань, 17.06.10 перереєстрував на громадянина ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю ЮВ-Технологія(код ЄДРПОУ 36543383) за адресою АДРЕСА_1. над яким в подальшому здійснювали повний контроль.

ОСОБА_3, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з метою надання незаконних послуг іншим суб'єктам господарської діяльності по завищенню валових витрат та подальшому ухиленню від сплати податків, без складання первинних бухгалтерських документів, в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2010 року №157633 від 23.09.10 та додатку № 5 за №157635 від 23.09.10 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до декларації, в графі операції з придбання...розділу 2 Податковий кредит відобразив індивідуальний податковий номер 355190910137, який належить ТОВ Термінал-Сіті(яке має ознаки фіктивності, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість даного СГД анульовано з 29.07.09, за місцем реєстрації не знаходиться, а сама особа на яку зареєстроване товариство до фінансово-господарської діяльності не має ніякого відношення) та в рядку усього за місяць рядок 10.1 декларації, в тому числісуму податкового кредиту в розмірі 742263 грн., начебто про придбання у вказаного підприємства товарів робіт, послуг, хоча фактично вони не придбавалися.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, в серпні 2010 року у податковому обліку ТОВ ЮВ-Технологіянезаконно сформували податковий кредит з ПДВ в розмірі 742263 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності іншому суб'єкту господарської діяльності, а саме ТОВ Промальтернатива ЛТД, директором якого являється ОСОБА_5 відобразив в податковій декларації з ПДВ за серпень 2010 року №157633 від 23.09.10 в рядку Податкові зобов'язаннята в додатку №5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівза №157635 від 23.09.10 в розділі 1 Податкові зобов'язаннявказав індивідуальний податковий номер 368685227028, який належить ТОВ Промальтерантива ЛТДна яке начебто здійснено реалізацію товарів, робіт послуг на суму 742263 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового слідства особою, шляхом відображення у податковій звітності ТОВ ЮВ-Технологіяне існуючих господарських операцій, незаконно сформував ТОВ Промальтернатива ЛТДподатковий кредит з ПДВ на суму 742263 грн. та безпідставно завищив на вказану суму валові витрати.

Таким чином, ОСОБА_3, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, в порушення п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартістьпридбавши ТОВ ЮВ-Технологіята шляхом прикриття незаконної діяльності товариству з обмеженою відповідальністю Промальтернатива ЛТД, заподіяли велику матеріальну шкоду державі в сумі 742263 грн., що становить 1 700 разів неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

ОСОБА_4 який спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з невстановленою слідством особою, не маючи на меті проведення фінансово - господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов'язань, 17.06.10 перереєстрував на своє ім'я за винагороду обіцяну ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю ЮВ-Технологія(код ЄДРПОУ 36543383) за адресою АДРЕСА_1. над яким в подальшому здійснювали повний контроль.

Так, ОСОБА_4, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з метою надання незаконних послуг іншим суб'єктам господарської діяльності по завищенню валових витрат та подальшому ухиленню від сплати податків, без складання первинних бухгалтерських документів, в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2010 року №157633 від 23.09.10 та додатку № 5 за №157635 від 23.09.10 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до декларації, в графі операції з придбання...розділу 2 Податковий кредитвідобразив індивідуальний податковий номер 355190910137, який належить ТОВ Термінал-Сіті(яке має ознаки фіктивності свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість даного СГД анульовано : 29.07.09, за місцем реєстрації не знаходиться, а сама особа на яку зареєстрована товариство до фінансово-господарської діяльності не має ніякого відношення) та в ряд:-: усього за місяць рядок 10.1 декларації, в тому числісуму податкового кредиту в розмірі 742263 грн., начебто про придбання у вказаного підприємства товарів робіт, послуг, хоча фактично вони не придбавалися.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, в серпні 2010 року у податковому обліку ТОВ ЮВ-Технологіянезаконно сформували податковий кредит з ПДВ в розмірі 742263 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності іншому субєкту господарської діяльності, а саме ТОВ Промальтернатива ЛТД, директором якого являється ОСОБА_5 відобразив в податковій декларації з ПДВ за серпень 2 року №157633 від 23.09.10 в рядку Податкові зобов'язаннята в додатку № 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівза №157635 від 23.09.10 в розділі 1 Податкові зобов'язаннявказав індивідуальний податковий номер 368685227028, який належить ТОВ Промальтерантива ЛТДна яке начебто здійснено реалізацію товарів, робіт послуг на суму 742263 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового слідства особою, шляхом відображення у податковій звітності ТОВ ЮВ-Технологіяне існуючих господарських операцій, незаконно сформував ТОВ Промальтернатива ЛТДподатковий кредит з ПДВ на суму 742263 грн. та безпідставно завищив на вказану суму валові витрати.

Таким чином, ОСОБА_4, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, в порушення п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартістьпридбавши ТОВ ЮВ-Технологіята шляхом прикриття незаконної діяльності товариству з обмеженою відповідальністю Промальтернатива ЛТД, заподіяли велику матеріальну шкоду державі в сумі 742263 грн., що становить 1 700 разів неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в предявленому обвинувачені визнав частково та пояснив про те, що він запропонував ОСОБА_4 перереєструвати на себе ТОВ ЮВ-Технологія, ніяких фінансово-господарських документів особисто не підписував та не подавав їх до ДПІ у м. Черкаси, яким фактично видом діяльності займалося товариство також не відомо. Просив суд закрити кримінальну справу відносно нього у звязку із застосуванням Закону України Про амністію

В судовому засіданні ОСОБА_4, вину визнав частково та в судовому засіданні пояснив про те, що він перереєстрував ТОВ Ю В Технологіяна прохання ОСОБА_3 З моменту перереєстрації ТОВ ЮВ-Технологіяніяких фінансово-господарських документів не підписував та до ДПІ м. Черкаси не подавав.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх вина повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

реєстраційними документами ТОВ ЮВ-Технологія, відповідно ОСОБА_4 являється директором ТОВ ЮВ-Технологія. /т. З а.с. 85-98/

показами свідка ОСОБА_6, які досліджені в судовому засіданні про те, що він був присутній разом з ОСОБА_4 у нотаріуса де ОСОБА_4 підписав статут товариства як засновник. /т. 2 а.с. 254/

актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 15.11.10 за №6554/15-2/36543383 згідно якого податковою інспекцією у м. Черкаси донараховано ТОВ ЮВ- Технологіяподатку на додану вартість на суму 742263 грн. /т.2 а.с. 234-236/

показами свідка ОСОБА_7, який досліджений в судовому засіданні про те, що він продав ТОВ ЮВ-ТехнологіяОСОБА_4 /т.2 а.с. 239-240/

показами свідка ОСОБА_8, який досліджений в судовому засіданні про те, що вона згідно доручення ОСОБА_7 займалася перереєстрацією та зміною засновників ТОВ ЮВ-Технологіяна ОСОБА_4В./ т.2 а.с. 266/

податковою декларацією з ПДВ за серпень місяць 2010 року №157633 від 23.09.10 та додатку № 5 за №157635 від 23.09.10 де в графі операції з придбання...розділу 2 Податковий кредитвідобразив індивідуальний податковий номер 355190910137 який належить ТОВ Термінал-Сіті, та в рядку усього за місяць рядок 10.1 декларації, в тому числісуму податкового кредиту в розмірі 742263 грн., начебто про придбання у вказаного підприємства товарів робіт, послуг, хоча фактично вони не придбавалися. /т.2 а.с. 184-186/

в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівза №157635 від 23.09.10 в розділі 1 Податкові зобов'язаннявказав індивідуальний податковий номер 368685227028, який належить ТОВ Промальтерантива ЛТДна яке начебто здійснено реалізацію товарів, робіт послуг на суму 742263 грн. /т. 2 а.с. 186/

висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи в довіреності від 17.06.11, в протоколі №3 загальних зборів учасників ТОВ ЮВ-Технологіявід 17.06.11, в статуті товариства ТОВ ЮВ-Технологіявід 24.06.11 виконані ОСОБА_4. /т. З а.с. 151-155/

матеріалами виконаного доручення, в ході якого встановлено причетність осіб до реєстрації ТОВ ЮВ-Технологія. /т. 2 а.с. 166/

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив, що він підписував пакет документів, що стосувалися ТОВ ЮВ-Технологіяу нотаріуса. /т. З а.с. 124-125/

показами свідка ОСОБА_9, який досліджений в судовому засідані про те, що до нього звернувся ОСОБА_10 для того, щоб ОСОБА_9 знайшов та зареєстрував для нього підприємство. Після того як ОСОБА_9 знайшов товариство він на порхання ОСОБА_10 зареєстрував його на ОСОБА_3В./т. 4 а.с. 139-145/

Дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання та місцем роботи характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, що стверджується копією свідоцтва про народження відділу державної реєстації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрарайонного управління юстиції у Черкаській області від 11 жовтня 2011 року серія 1-СР № 138165

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винних, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливо при призначенні їм покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з тим що має на утриманні неповнолітньої дитини, тому підпадає під дію Закону України Про амністію від 28 липня 2011 року відповідно до ст. 1 п в підлягає до звільнення від покарання у виді позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей - інвалідів незалежно від їх віку.

Цивільний позов залишити без задоволення, оскільки не відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України.

Судові витрати по справі підлягають до стягненню солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 248, 323, 324 КПК України, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 28 липня 2011 року, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого за ст.28 ч.2 ст. 205 ч.2 КК України, і призначити покарання:

за ст. 28 ч.2, ст. 205 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого за ст. 28 ч.2, ст. 205 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 28 липня 2011 року.

Запобіжний засіб обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого за ст.28 ч.2 ст. 205 ч.2 КК України, і призначити покарання:

за ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання з під варти на підписку про невиїзд звільнивши з залу суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов залишити без задоволення, оскільки не відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за судово почеркознавчу експертизу в сумі 1250 грн.. Кошти перерахувати на рахунок: ТОВ Контакт Сервіс, код 24349196 на рахунок 26009182361001 в ЧФ КБ Приватбанкм. Черкаси, МФО 354347.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за судово почеркознавчу експертизу в сумі 1250 грн.. Кошти перерахувати на рахунок: ТОВ Контакт Сервіс, код 24349196 на рахунок 26009182361001 в ЧФ КБ Приватбанкм. Черкаси, МФО 354347.

Речові докази, які приєднані до матеріалів спраи. а саме: документи згідно протоколу огляду від 09.12.2010 року /Т.1 а.с. 113/; документи згідно протоколу огляду від 21.12.2010 року /Т.1 а.с. 172, а.с. 217, а.с.263, а.с. 320; Т.2 а.с. 229/;документи згідно протоколу огляду від 21.01.2011 року /Т.2 а.с. 40, а.с. 107/; документи згідно протоколу огляду від 03.12.2010 року /Т.2 а.с. 207 /; документи згідно протоколу огляду від 04.02.2011 року /Т.3 а.с. 104, /; документи згідно протоколу огляду від 25.03.2011 року /Т.3 а.с. 207/; - залишити при матеріалах справи.

Паспорт ОСОБА_4, який перебуває в матеріалах кримінальної справи повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.А. Чечот