Ухвала суду № 55232216, 26.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4246/15-ц

Провадження №2/635/877/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», треті особи ОСОБА_2, СТзДВ «Гарантія» про відшкодування частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9000 гривень.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

У грудні 2015 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року заяву ПАТ СК «Арсенал страхування» було задоволено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме - витребування з ПАТ СК «Арсенал страхуваня» копії документів, які містяться у страховій справі ОСОБА_1

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини свої неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про забезпечення доказів у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_2 та представник третьої особи - СТзДВ "Гарантія" у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо забезпечення доказів у їх відсутність.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості витребувати докази з ПАТ СК «Арсенал страхування» самостійно та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» належним чином завірені копії документів, які містяться у страховій справі ОСОБА_1.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 14 лютого 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас