Ухвала суду № 55231530, 06.02.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.02.2013

Справа №642/1032/13

Провадження №1кс-642/304

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Ященко Є.І.

за участю прокурора Даніляк А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого - Шишкіної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції Шишкіної К.А., погоджене прокурором, в кримінальному провадженні № 12013220680000140 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леоново, Смоленської області, Єльчинського р-ну, РФ, громадянина Російської Федерації, на території України реєстрації не має,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш засудженого Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 січня місяця 2012 року, слідуючи в якості пасажира в електропоїзді сполученням "Золочів - Харків" під однією з лавок на підлозі ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходиться металевий предмет, оглянувши який з'ясував, що це нунчаку, які він вирішив залишити собі з метою можливої ??самооборони, і з зазначеного моменту часу носив їх при собі, не маючи н то передбаченого законом дозволу. Того ж дня, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 прибув на залізничний вокзал ст. Харків - пасажирський, розташований в Ленінському районі м. Харкова, був затриманий працівниками міліції і доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Харків - Пасажирський, де у нього в ході особистого огляду, в присутності двох понятих, в лівову рукаві куртки, одягненої на ньому, був виявлений і вилучений металевий предмет, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці №32 від 06.02.2012 року, є холодною зброєю ударно - роздроблюючої дії, виготовленого саморобним способом за типом нунчаку, яке ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 30.03.2012 року останній був оголошений в розшук і суддею Ленінського р/с м. Харкова 11.06.2012 року було винесено постанову на затримання ОСОБА_1 та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що висловлювати своє відношення до клопотання не готовий.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний є громадянином Росії, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, раніш вже переховувався від слідства.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість подовження переховування від слідства та суду.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, свідків, та інш.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 263 КК України передбачає покарання від до 3 років позбавлення волі; те, що він є громадянином Російської Федерації, раніш переховувався від слідства, може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 грн. (1147x10=11470 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції Шишкіної К.А. в кримінальному провадженні № 12013220680000140 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 11470 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з 5 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 5 квітня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський