Рішення № 55230407, 25.01.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2773/15-ц

25 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

УПозивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 30830 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13504-OWNCASH, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19513 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 9,99 % річних на строк до 06.03.2017 року, проте відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13504-OWNCASH.

Згідно до умов даного договору ПАТ «Кредобанк» зобовязувався надати у власність ОСОБА_1 кредит у сумі 19513 грн. 60 коп. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом перерахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок відкритий ОСОБА_1, строком до 06.03.2017 року зі сплатою 9.99% річних за користування кредитними коштами, а ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у строки/терміни передбачені договором, сплачувати проценти за користування кредитом у строки/терміни та сплачувати щомісячну комісію передбачені даним договором (а.с.8-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ПАТ «Кредобанк» виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Встановлено, що відповідач у порушення умови кредитного договору не повернута є кредит у строки/терміни передбачені договором, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни передбачені даним договором.

29.07.2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась вимога щодо дострокового погашення заборгованості через неналежне виконання договору, проте вона залишена без задоволення (а.с.12).

У звязку із порушенням зазначених норм закону та умов вищевказаного умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2015 року становить 30830 грн. 50 коп., яка складається з 18488 грн. 02 коп. неповернена сума кредиту, 2648 грн. 61 коп. прострочені відсотки, 7298 грн. 10 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2395 грн. 77 коп. сума пені (а.с.4-5).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. 00 коп. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №13504-OWNCASH від 07.03.2014 року у розмірі 30830 (тридцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4