Рішення № 5523010, 25.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2009 р.Справа № 20/37-09-1067 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про виселення та стягнення 8100,38 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гришин Д.М., діючий за довіреністю № 01-13/14973 від 26.12.2008 року;

від відповідача: ОСОБА_4, діюча за довіреністю № 389 від 18.03.2009 року;

від третьої особи: не з'явились.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 10,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 7780,81 грн., пені у розмірі 319,57 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.09.2005 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1, відповідно до якого Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було передано у строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, строком до 15.04.2006 року. Строк дії договору було продовжено до 25.06.2007 року шляхом укладення додаткового погодження від 26.06.2006 року. Рішенням Одеської міської ради № 56-V від 27.06.2006 року встановлено, що єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств охорони здоровя є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. У звязку з відсутністю заяв сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, на підставі ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, під час дії договору відповідач не виконував належним чином зобовязання, взяті на себе за договором, несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату, у звязку з чим, станом на 20.01.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 7711,51 грн. та відповідно до п. 5.2. договору орендодавцем була нарахована пеня станом на 20.01.2009 року у сумі 312,99 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надіслало на адресу відповідача повідомлення від 28.01.2009 року за № 01-15/76 про відмову від договору оренди, яке було отримано відповідачем 06.02.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 00164592. Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року припинив свою дію з 06.02.2009 року у звязку з відмовою орендодавця від договору оренди. Але Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до теперішнього часу не передав орендоване приміщення позивачу.

На момент подачі позову за відповідачем існує заборгованість з орендної плати з 01.06.2006 року по 06.02.2009 року у розмірі 7780,81 грн. та пені у сумі 319,57 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2009 року у звязку з тим, що до передачі нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради Приморська районна адміністрація Одеської мicькoї ради була орендодавцем вказаного приміщення, у зв'язку з чим рішення з господарського спору може вплинути на її права та обов'язки, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, суд залучив Приморську районну адміністрацію Одеської мicькoї ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на спору, на стороні позивача.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позов Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради не визнає, оскільки в порушення п.п. 3.4., 7.12. договору оренди не було складено і підписано акт приймання-передачі приміщення, а нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, не було передано йому у строкове платне користування. Щодо рішення Одеської міської ради № 56-V від 27.06.2006 року, відповідно до кого виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств охорони здоровя було надано Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, то відповідачу про зазначене рішення не відомо, договір оренди з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради він не укладав та відповідно зазначений договір оренди не міг бути продовжений. Відповідач вважає, що оскільки він не отримав у користування приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, то і не зобовязаний сплачувати орендну плату.

У судовому засіданні 10.04.2009 року представник позивача надав заперечення на відзив, в якому зазначає, що рішення Одеської міської ради № 56-V від 27.06.2006 року було доведено до відома населення у порядку, встановленому законом, а щодо стверджень відповідача, що договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року взагалі не був укладений, то це спростовується самим фактом підписання відповідачем договору, додатків та додаткових погоджень до нього, крім того, відповідачем неодноразово перераховувалися грошові кошти за оренду вказаного приміщення, що підтверджується актом по розрахункам нарахування орендної плати.

Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про причини відсутності не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновків про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2005 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1, відповідно до якого, на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 2622 від 23.09.2005 року, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було передано у строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, з метою розміщення офісу.

Строк дії договору, відповідно до п. 1.2 договору, був встановлений до 15.04.2006 року.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 23.09.2005 року, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1054-IV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Згідно до п.п. 2.2, 2.4 договору оренди, за орендоване приміщення орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку № 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 60,25 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору оренди від 23.09.2005 року, вказане у п.п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під офіс.

Пунктом 4.10 договору оренди передбачено, що у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. 5.2 зазначеного договору, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочування.

26.06.2006 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, відповідно до якого строк дії договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року на підставі листа орендаря вхід. № 1535 від 05.04.2006 року було продовжено до 25.06.2007 року. Зазначеним погодженням була також змінена мета оренди - розміщення гральних автоматів - та встановлено розмір орендної плати відповідно до розрахунку у додатку № 1 до додаткового погодження у розмірі 169,18 грн.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси” та відповідно до Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 20-V, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були передані повноваження щодо здійснення функцій Орендодавця, зокрема по договорам оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які були укладені з райадміністраціями.

На підставі зазначеного рішення нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, та орендну справ щодо нього було передано Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради згідно описи за актом приймання-передачі (а.с. 43-44).

19.10.2007 року Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було надіслано на адресу відповідача пропозицію № 01-15/1660 про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати, разом з якою відповідачу було надіслано два примірники додаткового погодження до договору оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 з пропозицією у 20-тиденний строк після одержання пропозиції повідомити Представництво про результати розгляду та повернути один примірник, підписаний з боку орендаря. Факт надіслання зазначеної пропозиції відповідачу підтверджується поштовим реєстром відправлень (а.с. 47). Проте пропозиція позивача була залишена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 без відповіді.

Враховуючи, що протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору сторонами не були надіслані заяви про припинення договору оренди, він був продовжений на підставі ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Всупереч вимогам договору орендар несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував оренду плату, внаслідок чого за ним станом на 20.01.2009 року виникла заборгованість по орендній платі в сумі 7711,51 грн. та пені, розрахованої відповідно до п. 5.2 договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, за несвоєчасне внесення орендної плати.

У звязку з тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному розмірі сплачувало орендну плату та взагалі не сплачував орендну плату тридцяти місяців поспіль, що вбачається з розрахунку заборгованості від 18.02.2009 року, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 28.01.2009 року надіслало на адресу відповідача повідомлення за № 01-15/76, в якому відмовилося від договору оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, запропонувало відповідачу здійснити фактичну передачу приміщення та сплатити заборгованість з орендної плати та пені. Зазначене повідомлення було отримане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 06.02.2009 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 15).

24.03.2009 року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, з якого вбачається, що приміщення закрито.

Незвільнення відповідачем орендованого приміщення, а також наявність заборгованості по орендній платі зумовило звернення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, з огляду на вищезазначені приписи, договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року є розірваним з 06.02.2009 року.

Згідно із п. 4.7. договору оренди від 23.09.2005 року, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобовязаний у 15-тиденний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, що кореспондується зі ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що договір оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року вважається неукладеним з огляду на те, що до договору оренди не було складено і підписано акт приймання-передачі приміщення, а нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, не було передано відповідачу у строкове платне користування, оскільки факт укладення договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року підтверджується його підписом на самому договорі, також відповідачем були підписані додаток № 1 до договору № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, додаткове погодження від 26.06.2006 року до договору оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, відповідно до якого строк дії договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року на підставі листа орендаря вхід. № 1535 від 05.04.2006 року було продовжено до 25.06.2007 року та встановлено розмір орендної плати у розмірі 169,18 грн. та додаток № 1 до додаткового погодження. Крім того, як вбачається з акту по розрахункам нарахування та надходження орендної плати по договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, відповідач частково сплачував орендну плату за нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, тобто фактично договір оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року сторонами виконувався.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача із вказаного приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до п.п. 1, 2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку від 18.02.2009 року, перевіреного судом, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 731/ж/1 від 23.09.2005 року за період з листопада 2006 року по лютий 2009 року в сумі 7780,81 грн.

Крім того, у відповідності до п. 5.2 договору оренди № 731/ж/1 від 23.09.2005 року, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочування, у зв"язку з чим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нарахована пеня у розмірі 319,57 грн.

Доказів сплати зазначеної суми, а також будь-яких заперечень щодо правильності здійснення розрахунку, відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 7780,81 грн. та пені у розмірі 319,57 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 10,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) заборгованість по орендній платі у розмірі 7780 /сім тисяч сімсот вісімдесят/ грн. 81 коп., 319 /триста девятнадцять/ грн. 57 коп. пені, 187 /сто вісімдесят сім/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 29.05.2009р.