Рішення № 5522787, 09.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.09 р. Справа № 23/104

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 146906, 92 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 02.06.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 09.06.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Эффект” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, 91816, 83 грн. боргу та 55090, 09 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 145/236 від 02.04.2007р. щодо оплати вартості поставленого йому за видатковими накладними № КХ-177744 від 08.11.2007р., № КХ-177883 від 09.11.2007р., № КХ-178008 від 10.11.2007р., № КХ-178089 від 13.11.2007р. та № КХ-178267 від 14.11.2007р. товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 91816, 83 грн.;

-акт звірки станом взаємних розрахунків за період з 01.10.2007р. по 16.11.2007р.;

-направлення на адресу відповідача претензії № 013/172 від 17.10.2008р., залишеної ним без відповіді;

-нарахування відповідачу на підставі п.7.3. договору № 145/236 штрафу в сумі 55090, 09 грн.;

-ст.ст. 612, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у судові засідання з невідомих причин не зявились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать ухвали суду від 15.04.2009р., від 05.05.2009р. та від 21.05.2009р., надіслані йому рекомендованою поштою, в т.ч. і з повідомленням про вручення. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 145/236 від 02.04.2007р., згідно умов якого позивач (постачальник) зобовязався передати покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною, визначеними в накладних, які є невідємними частинами договору, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити цей товар (п.1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору закріплено, що зобовязання постачальника вважаються виконаними з моменту підписання накладних представниками покупця. Договір від 02.04.2007р. набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2007р. (п.10.1.) з можливістю подальшої пролонгації.

На виконання умов договору № 145/236 від 02.04.2007р. за видатковими накладними № КХ-177744 від 08.11.2007р., № КХ-177883 від 09.11.2007р., № КХ-178008 від 10.11.2007р., № КХ-178089 від 13.11.2007р. та № КХ-178267 від 14.11.2007р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 107806, 46 грн., що підтверджується підписом відповідача в графі накладних ”отримав” та генеральною довіреністю, виданою згідно п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей. Факт отримання товару за цими накладними відповідач не спростував.

Сторони погодили, що оплата товару здійснюється протягом 14 календарних днів після підписання накладних покупцем (п.4.1.2.).

За даними позивача, відповідач частково в сумі 15989, 63 грн. розрахувався за отриманий товар. Отже, сума боргу відповідача складає 91816, 83 грн. боргу. Вказана сума підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2007р. по 16.11.2007р., підписаним сторонами без заперечень.

В порушення умов п.4.1.2. договору та вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст.173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України відповідач у встановлений строк не виконав свої зобовязання щодо оплати вартості отриманого ним товару на суму 91816, 83 грн.

На адресу відповідача позивач направив претензію № 013/172 від 17.10.2008р. з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 91816, 83 грн., яка залишена без задоволення. Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати позивачу вищевказаної суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 91816, 83 грн. боргу суд задовольняє в повному обсязі.

Умовами договору від 02.04.2007р. сторони передбачили, що у випадку не оплати товару більше ніж 30 календарних днів понад встановлений строк покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60% від суми заборгованості. На підставі цього пункту договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 55090, 09 грн., що складає 60% від суми заборгованості. Враховуючи правомірність нарахування суми штрафу, суд стягує з відповідача на користь позивача 55090, 09 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Эффект” (м. Донецьк, вул. Собінова, 2б, р/р 26008058076000 ДОД АППБ ”Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 22016013) - 91816 грн. 83 коп. боргу, 55090 грн. 09 коп. штрафу, 1469 грн. 06 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя