Справа № 344/14625/14-ц
Провадження № 22-ц/779/50/2016
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, до вирішення та набрання законної сили рішенням суду по цивільній справи за позовом ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
ОСОБА_2 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, а також тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Як вбачається з листа управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області від 22.01.2016 року №2/3/1-350, копію ухвали засудженому ОСОБА_2 вручено під розписку 18.11.2015 року. Вказана обставина також підтверджується особистою розпискою ОСОБА_2, у якій останній зазначив про отримання ним копії ухвали 18.11.2015 року.
Станом на 27.01.2016 року встановлені ухвалою суду недоліки апелянтом не усунуто .
Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 55227249, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/14625/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: