Ухвала суду № 55225591, 27.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1456/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г.

Категорія 41 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою її позовна заява повернута без розгляду для подання до належного суду. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про проживання відповідача у м. Житомирі, а відтак, порушив норми процесуального права, повернувши їй позовну заяву.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаної норми права, суддею було зроблено запит до УДМС України в житомирській області (а.с.7) та отримано відповідь зі змісту якої вбачається, що фізична особа, яка зазначена у позовній заяві як відповідач, жила за адресою АДРЕСА_1, проте 01.10.2010 року знята з реєстрації у м. Черняхів Житомирської області.

За таких обставин, у суду не було підстав вважати ОСОБА_3 такою, що зареєстрована та проживає у м. Житомирі.

Крім того, як зі змісту довідки Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.20), так і з відмітки у паспорті ОСОБА_3 слідує, що остання зареєстрована та проживає з жовтня 2010 року в с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області по вул. Котовського, 44.

Наведені вище обставини свідчать про підсудність поданої ОСОБА_2 позовної заяви саме Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді