Ухвала суду № 55225137, 26.01.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1380/13-ц

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4263,99 гривні, вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись із прийнятим рішенням один з боржників за даним наказом ОСОБА_1 подала заяву, якою просила зазначений судовий наказ скасувати. Також, заявник клопотала перед судом про поновлення їй строку для оскарження названого судового акта, адже, як вказує, про його існування дізналась лише 25 грудня 2015 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що сплачує кошти за послуги теплопостачання і більше того про це свідчить довідка, надана самим стягувачем (а.с.21-22). У судове засідання сторони не зявились. Від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити. ОСОБА_3 при вирішенні справи поклався на розсуд суду. В свою чергу, спрямованим до суду клопотанням представник відповідача просив відкласти розгляд даної заяви, з огляду на його перебування у додатковій відпустці у звязку з навчанням. Проте, з огляду на обмежені та визначені процесуальним Законом строки розгляду заяви про скасування судового наказу (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України), враховуючи те, що матеріали справи, на переконання суду, містять достатньо доказів про права та обовязки сторін, беручи до уваги той факт, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про слухання справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи та направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та скасування судового наказу з огляду на наступне. Досліджені докази, на переконання суду, беззаперечно стверджують про наявність спору, з приводу обсягу нарахованої заборгованості та, відповідно, суми, що підлягає до стягнення за судовим наказом. За наявності таких обставин, судовий наказ виданим бути не може, а наявний підлягає до скасування. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4 263 гривень 99 копійок та 114 гривень 70 копійок судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян