Ухвала суду № 55224935, 25.01.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

25.01.2016

Справа № 196/727/15-ц

№ провадження 2/196/28/2016

УХВАЛА

25 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідчені суддею копії документів, які б підтверджували право ОСОБА_2 на подання заяви та ведення справи у суді від імені ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин ухвалою від 26.10.2015 року суд зобов'язав позивача в строк до 16 листопада 2015 року виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року й надати оригінал довіреності на ім'я особи, яка подала позовну заяву в інтересах ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", а також документ, за яким можливо встановити цю особу, призначивши справу до розгляду на 16 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання, призначене на 16.11.2015 року, особа, яка склала і пред'явила позов в інтересах ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", не з'явилася, оригіналу документа, що посвідчує повноваження представника, суду не надала, виконання вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо забезпечення посвідчення копії такого документа суддею своєю особистою явкою не забезпечила. Вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року та ухвали суду від 26.10.2015 року ця особа не виконала, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вказана особа також не з"явилася в судові засідання, призначені на 14.01.2016 року та 25.01.2016 року.

Ні вказана вище особа, ні інші особи, які б належним чином підтвердили повноваження на ведення справи в суді від імені ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" і виконали вимоги суду згідно ухвали від 18.06.2015 року та ухвали від 26.10.2015 року, в судове засідання не прибули.

Вручення відповідних документів та повісток стороні позивача підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

ОСОБА_5, від якої надійшла до суду заява розглядати дану цивільну справу в цілому без присутності представника позивача на підставі наявних доказів, оригіналу довіреності ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на її ім'я або копії з неї, посвідченої суддею, суду не надала, до суду не з'явилася.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

За обставин, коли ні особа, яка від імені ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" подала до суду позов, ні інші особи, які б належним чином підтвердили повноваження на ведення справи в суді від імені ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" і виконали вимоги суду згідно ухвали від 18.06.2015 року та ухвали від 26.10.2015 року, в судове засідання не прибули, коли оригіналів довіреностей на ім'я представників банку суду не представлено, коли провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд змушений залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року в розмірі 28990,37 доларів США (612673,05 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 207 ч.1 п. 8, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року в розмірі 28990,37 доларів США (612673,05 грн).

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) 3654,00 грн. судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення №416072 від 04.06.2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко