Ухвала суду № 55224079, 27.01.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2889/14-ц

Провадження № 2/177/12/16

У Х В А Л А

27.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, Бабенко (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання кредитного договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з первісною позовною заявою 09.10.2014 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість завдану порушенням зобовязання станом на 25.08.2014 року у розмірі 110 721,02 грн., яка складається:

11 148,61 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками;

11 825, 00 грн. сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії;

- 87 747,41 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії.

Також просили стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1 207,21 грн.

Ухвалою судді Строгової Г.Г. від 05.11.2014 року відкрито провадження по справі (а.с.48).

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., ухвалою від 29.01.2015 року справу прийнято до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.79).

31.08.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала суду зустрічну позовну заяву та просила обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою та просила суд визнати кредитний договір № 506-пк-2008 від 29.05.2008 року розірваним з 16.06.2010 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити (а.с.127,212-216,224).

Ухвалою суду від 04.11.2015 року зазначені позови обєднані в одне провадження (а.с.232).

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Тобто надані сторонами докази мають бути зрозумілими, чіткими і недвозначними.

Представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 заявлені клопотання, в тому числі і щодо застосування строків позовної давності та просила витребувати у позивача належний розрахунок в межах строку позовної давності.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому для належної оцінки доказів, суд вважає за необхідне зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати до суду належний розрахунок кредитної заборгованості по відсоткам та комісії за період з 09.10.2011 року по 25.08.2014 року та по пені з 09.10.2013 року по 25.08.2014 року

Керуючись ч. 4 ст. 60, ст.. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати до суду:

1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № № 506-пк-2008 від 29.05.2008 року з розшифровкою механізму нарахування суми заборгованості за всіма складовими заборгованості (процентами, комісією, пенею)

за період з 09.10.2011 року по 25.08.2014 року по процентам, комісією та

за період з 09.10.2013 року по 25.08.2014 року по заборговані за пенею

з щомісячною конкретизацією суми боргу, на який така заборгованість нараховувалася.

Суддя: