Ухвала суду № 55223046, 22.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17143/15-ц

Провалдження №2/200/3508/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22грудня2015рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.06.2014року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500949892. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 54502,15 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Однак, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 20.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом51614,71 грн., заборгованість по відсоткам3435,28 грн. та заборгованість по комісії7175,45 В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500949892 від 28.06.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 54502,15 грн. у строк з 28.06.2014 року до 01.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконала зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 20.07.2015 року відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 51614,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3435,28 грн.- заборгованість по відсотках, 7175,46 грн. - заборгованість по комісії, штраф- 1400,00 грн., а разом становить 63625,45 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачмає заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 500949892 від 28.06.2014 року станом на 20.07.2015 року у сумі 63625,45 грн., яка до цього часу не погашена, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судові витрати у розмірі 636,25 грн.

На підставі ст.ст.526,527,530,599,1050 ЦК України, керуючись ст.10,62,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом51614,71 грн., заборгованість по відсотках3435,28 грн, заборгованість по комісії 7175,46 грн, штраф1400,00 грн, що разом становить за кредитним договором № 500949892 від 28.06.2014 року63625,45 грн. 69 коп., та судовий збір в розмірі 636,25 грн., а всього 64261 грн. 70 коп.

Відповідечем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.