Ухвала суду № 55222953, 26.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/2368/15-ц Провадження №22-ц/773/320/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Категорія: 69 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу заінтересованої особи Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи, про встановлення факту захворювання з дитинства та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт настання інвалідності з дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме внаслідок захворювання у дитинстві на двосторонню хронічну сенсоневральну туговхість четвертого ступеня у віці до 18 років. Встановлено, що ОСОБА_2 належить довідка до акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії № 225, серія И-73 № 526736, видана 23 лютого 1978 року Нововолинською міжрайонною лікарсько-трудовою експерною комісією Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується. В порушення зазначеної норми, заінтересована особа Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи подало апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржує постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, в той час як з матеріалів справи вбачається, що судом у справі постановлялось рішення від 17 грудня 2015 року. Також заінтересована особа в апеляційній скарзі вказує, що вона є по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в той час як з матеріалів справи вбачається, що Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи по справі є заінтересованою особою. Вказане вимагає від заінтересованої особи уточнення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заінтересована особа не сплатила судовий збір в розмірі встановленому законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Заява подавалась в 2015 році. При її подачі підлягав сплаті судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає 267 грн. 96 коп.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги заінтересованій особі слід сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за заявою ОСОБА_2

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також уточнення по зазначених в ухвалі питаннях, надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: