Ухвала суду № 55222412, 21.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/82/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 7798,24 грн.

Суд зазначає, що за змістом позову причиною звернення центру зайнятості до суду є невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення у добровільному порядку коштів , у зв'язку із чим позивач (суб'єкт владних повноважень) просить суд стягнути з відповідача, кошти, які безпідставно виплачені йому як допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як передбачено ч.3 ст.6 КАС України, субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, яка згідно з нормою ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду адміністративним судом лише за умови, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги вищевикладені норми чинного законодавства та положень КАС України, а також з враховуючи правову позицію Верховного Суду України, яка висловлена у постановах Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року у справах № 21-1884а15 та № 21-2209а15, висновки яких відповідно до ч. 1 ст.244-2 КАС України мають враховуватись судом при розгляді даної категорії справ, суд приходить до переконливого висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а тому у відкритті провадження в даній справі в силу вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку, що судовий збір сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову за платіжним дорученням № 18 від 01.01.2016 року в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Розяснити позивачу, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України розгляд даної справи віднесений до цивільного судочинства, а тому розгляд такої справи віднесений до юрисдикції Тячівського районного суду з урахуванням Цивільно - процесуального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім, 00 коп.) сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач - УК у м. Ужгород, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банку отримувача - 812016, згідно платіжного доручення № 18 від 01.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш