Рішення № 5522240, 02.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. Справа № 6/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі : судді Грици Юрій Іванович при секретарі судового засідання Цюрак Андрій Михайлович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 76000, Івано-Франківська обл. м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача Підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третя особа: Міська дитяча клінічна лікарня вул.Чорновола,44, м.Івано-Франківськ,76018

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення збитків в сумі 10322,81грн.

Представники:

Від позивача: Васькевич Ю.С., представник

Від відповідача: ОСОБА_2, підприємець

третя особа: Конончук В.Т., (довіреність № 66 від 18.02.09 головний спеціаліст юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про звільнення нежитлового приміщення та стягнення збитків в сумі 10322,81грн.

Заявою від 02.06.09 позивач змінив позовні вимоги, а саме: просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 18405,27грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Зокрема, зауважує, що термін дії договору оренди закінчився 31.07.08, однак відповідач безпідставно продовжує користуватися спірним приміщенням. За таких обставин просить суд позов задоволити - виселити відповідача із займаного приміщення та стягнути збитки завдані безпідставним користуванням приміщенням.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. В судових засіданнях проти позову заперечив.

Представник третьої особи надав суду пояснення у справі. Зокрема зазначив, що неодноразово звертався до Івано-Франківської міської ради з проханням не продовжувати договору оренди з підприємцем ОСОБА_2 Позовні вимоги позивача підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд встановив, що 08.09.06 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір № 2898 оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі в будівлі міської дитячої лікарні у м. Івано-Франківську по вул.Тичини,4 площею 33,5кв.м , що знаходяться на балансі дитячої лікарні, для використання під магазин роздрібної торгівлі.

Термін дії договору до 31.07.08 ( п.6.1 Договору).

Відповідно до п.п. 6.4.1 припинення договору може бути у випадку закінчення строку, на який цей Договір був укладений. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець у визначений законом та договором термін , направляв на адресу орендаря повідомлення про те, що договір оренди нежитлових приміщень, у зв"язку із закінченням строку його дії, продовжений на новий строк не буде, а

також даним листом, відповідач був повідомлений про необхідність, в зв"язку з вищевикладеним, звільнити та повернути орендовані приміщення до 31.07.08 ( лист від 29.05.08).

Пунктами 2.4 та 4.3.12 Договору передбачено, що після закінчення дії договору, у тому числі у разі його припинення тощо, орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві приміщення у стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу.

Однак, незважаючи на письмове звернення орендодавця та вимоги договору оренди , орендар після закінчення терміну дії договору не звільнив та не повернув орендованих приміщень.

Тому, листом від 21.01.09 позивач повторно повідомив відповідача про необхідність звільнити та передати орендовані приміщення.

Проте, як випливає із зібраних в матеріалах справи доказів , на день звернення з позовом до суду відповідач продовжував користуватися спірними приміщеннями.

Слід також зазначити, що відповідач звертався до суду з позовом про продовження договору оренди №2898 від 08.09.06. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.08 у позові відмовлено. Рішення залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду України ( копії рішення від 02.10.08 по справі №20/50 та постанови ЛАГС від 02.12.08 містяться в матеріалах справи).

Згідно п.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 цього ж Кодексу, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар у випадку закінчення терміну дії договору оренди чи відмови від його продовження зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, що передбачено і ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та неспростованість відповідачем доводів позивача, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про виселення підприємця ОСОБА_2 з орендованого приміщення площею 33,5 кв.м., що розташовано на першому поверсі в будівлі дитячої міської поліклініки за адресою вул.Тичини,4 м. Івано-Франківськ та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків за безпідставне користування приміщенням на підставі ст.785 Цивільного кодексу України в розмірі 10322,81грн. Заявою від 02.06.09 змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 18405,27грн неустойки, згідно ст.785 Цивільного кодексу України.

Однак, як видно з поданих суду матеріалів, позивач змінив позовні вимоги, але подав той самий розрахунок збитків іменуючи заявлені до стягнення кошти не збитками, а неустойкою . Окрім того, суду не подано обгрунтованого розрахунку неустойки, оскільки договором передбачено відповідальність сторін у вигляді сплати неустойки за не виконання обов"язку щодо повернення приміщення в одному розмірі, а як випливає з поданого суду розрахунку нарахування неустойки проведено в іншому ртозмірі.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням п.5 ст.81 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення неустойки слід залишити без розгляду.

Судові витрати слід стягнути у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п.п.2,4 ст.291 Господарського кодексу України, ст.ст. 391,785 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Виселити підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) з приміщення площею 33,5кв.м розташованого на першому поверсі в будівлі дитячої міської поліклініки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 4.

В частині стягнення 18405,27грн. неустойки позов залишити без розгляду.

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Іваено-Франківської міської ради вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ ( код ЗКПО 04054346) - 85 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

рішення підписане 09.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Сивак Ірина Михайлівна