Вирок № 5522217, 26.05.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-103

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ЩИРУКА С.І.,

Захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , одруженого , на утриманні одна малолітня дитина , працюючого монтером колії ПЧ 23 , Долинської дистанції Одеської залізниці , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив незаконне виробництво , виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту при слідуючих обставинах :

10.04.2009 року о 12 00 год. працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 і було виявлено та вилучено наркотичну рослинну речовину та пристрій для куріння «бульбулятор» . Згідно хімічної експертизи № 389 від 23.04.2009 року рослинна речовина вилучена в домоволодінні ОСОБА_2 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( маріхуаною ) вагою 5,68 грама . Нашарування у вилученій ПЕТ пляшці для куріння виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,358 грама , а всього загальною вагою 6,038 грама .

ОСОБА_2 не мав дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами , які у вересні 2008 року знаходячись на рибальці біля ставка села Дімітрово , Устинівського района , Кіровоградської області , зірвав дві вітки коноплі , перевіз додому м. Долинська , де висушив , подрібнив та зберігав , періодично вживаючи з допомогою пристрою для куріння «бульбулятор» , без мети збуту .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі і послідовно розповів , як біля ставка с. Димитрово , Устинівського района , зірвав дві гілочки коноплі і перевіз додому , де подрібнив , висушив і зберігав для власного вживання , іноді курив через «бульбулятор» , без мети збуту , а в квітні 2009 року працівниками міліції були виявлені конопля і «бульбулятор» . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , просить суворо не карати , він зробив висновок , він не наркоман , залежності не має , із за цікавості , що воно таке , вчинив . Просить застосувати штраф .

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Докази по справі досліджувалися згідно п. 3 ст. 299 КПК України , так як підсудний вину визнав в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 незаконного виробництва , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Так , ОСОБА_2 перебуваючи біля ставка села Димитрово , зірвав дві гілки коноплі , яку перевіз додому та висушив , подрібнив і зберігав для власного вживання шляхом куріння , без мети збуту , загальною вагою 6,038 грама . Згідно висновку експертизи наркотичний засіб є канабіс ( маріхуана ) та екстракт канабісу .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України , так як в діях підсудного є склад злочину за ч. 1 ст. 309 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 1 ст. 309 КК України не є тяжким злочином та особу підсудного .

По справі підсудний характеризується виключно позитивно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття , суд та слідство не заводив в оману , на утриманні одна малолітня дитина , раніше не судимого , а тому суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного покарання пов»язане з позбавленням волі , застосувавши таке покарання , як штраф , так як вину визнає , розкаюється , вперше притягується до кримінальної відповідальності , характеризується позитивно .

Речові докази по справі необхідно знищити .

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн. 24 коп .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і

призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України штраф в сумі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот грн. ) на користь державі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази по справі знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 судові утримання в сумі 150 грн. 24 коп. ( сто п»ятдесят грн. 24 коп. ) за проведення експертизи на р/р 35223001000479 КОД ЕДРПОУ 25575003 банк одержувач УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград , МФО 823016 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ