Ухвала суду № 55221952, 26.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року справа №812/1530/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Жаботинської С.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

прокурор: Сущенко В.А. - за посв. Від 02.09.2015р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 11 листопада 2015 року

по адміністративній справі №812/1530/15-а

за позовом першого заступника прокуратури Луганської області

в інтересах Управління Служби

безпеки України в Луганській області

до Сєвєродонецької міської ради

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення

№664 від 9 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах Управління Служби безпеки України в Луганській області (надалі позивач) 15 жовтня 2015 року звернувся з позовом до Сєвєродонецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 664 від 9 грудня 2014 року «Про зміну правового режиму на житлову площу» (а. с 4-9).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на те, що даний спір повинен розглядатись в цивільному судочинстві (а.с.105-109).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 151-158).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що оскаржуване рішення стосується правовідносин між суб'єктами владних повноважень, а саме, Сєвєродонецької міської ради і Управління Служби безпеки України в Луганській області, за своїм характером доводить реалізаціє відповідачем владних управлінських функцій, тому вважає, що спір відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України є публічно - правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1019 від 8 червня 2010 року «Про зміну правового режиму на жилу площу», квартиру АДРЕСА_1 визнано службовим жилим приміщенням Управління Служби безпеки України в Луганській області (а.с. 51).

Рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 1472 від 7 вересня 2010 року «Про надання жилих приміщень та жилої площі у гуртожитках» службове жиле приміщення - квартира АДРЕСА_1 надана у користування для проживання співробітнику Управління СБУ в Луганській області ОСОБА_4 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_8 (а.с.52).

ОСОБА_4 8 вересня 2010 року видано ордер НОМЕР_1 на житлове приміщення, на підставі якого здійснено реєстрацію місця проживання всіх членів сім'ї у спірній квартирі (а.с. 58, 60).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 вересня 2014 року у справі № 428/5429/14-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.61-62).

До Сєвєродонецької міської ради 7 листопада 2014 року надійшло звернення Управління Служби безпеки України в Луганській області про виключення з числа службових жилих приміщень СБУ у Луганській області квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відпала необхідність у такому її використанні. (а.с.87-89).

Рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 664 від 9 грудня 2014 року «Про зміну правового режиму на жилу площу» квартиру АДРЕСА_1, виключено з переліку службових приміщень у зв'язку з тим, що відпала потреба у такому її використанні (а.с.50).

В результаті приватизації ОСОБА_5 видане свідоцтво на житло НОМЕР_2 від 4 червня 2015 року, про те, що зазначена квартира належить їй на праві приватної власності (а.с.64).

Звертаючись до суду позивач визначив предмет спору про визнання протиправним та скасування рішенням виконавчого комітету № 664 від 9 грудня 2014 року «Про зміну правового режиму на жилу площу», яким виключено з переліку службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відпала потреба у такому її використанні та те, що даний спір має публічно - правовий характер.

Колегія суддів погоджує позицію позивача, заявника апеляційної скарги, що спірне рішення про зміну правового режиму на жилу площу прийняте відповідачем в межах реалізації владних управлінських функцій, носить не одноразовий а довготривалий характер, тобто не вичерпує свою дію фактом його виконання, оскільки змінюється правовий режим житла.

Суд першої інстанції помилково не врахував суб'єктивний склад учасників, натомість виходив з того, що зазначене рішення є ненормативним актом, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникли відповідні правовідносини, пов'язані з реалізацією ОСОБА_5 певних суб'єктних прав та охоронюваних законом інтересів, а саме, приватизація зазначеної квартири.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності чи органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції, оснований на тому, що рішення суб'єкта владних повноважень №664 від 9 грудня 2014 року «Про зміну правового режиму на жилу площу», яким виключена з переліку службових приміщень квартира, яка у подальшому приватизована та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 вичерпало свою дію після його реалізації.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Разом з тим, при розгляді справи слід звернути увагу на дотримання позивачем строків звернення до суду а також дотримання порядку та підстав звернення Прокурора в інтересах органа державної влади.

Керуючись ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі №812/1530/15-а - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі №812/1530/15-а - скасувати.

Направити справу № 812/1530/15-а до Луганського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 26 січня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 26 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: І.А.Васильєва

С.В.Жаботинська