Ухвала суду № 55220127, 21.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р.Справа № 820/3326/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/3326/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області (далі - УПФУ в Шевченківському районі Харківської області, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" (далі - ТОВ "Безмятежне", відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з ТОВ "Безмятежне" (код ЄДРПОУ 30755465) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень - жовтень 2015 року в сумі 35276,35 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" (код ЄДРПОУ 30755465, адреса: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безмятежне) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 22645370, розрахунковий рахунок 256003012741, у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за січень - жовтень 2015 року в сумі 35276,35 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 35 копійок).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин та доказів по справі, а також на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 21.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно листа Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів №223/10/20-24-24-60 від 03.03.2015 року ТОВ "Безмятежне" у 2014 року було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а у 2015 року отримало статус платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно з пунктом "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII, особам, яка працювали у відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

УПФУ в Шевченківському районі Харківської області було складено та направлено на адресу відповідача розрахунок з повідомленням, що містило місячну суму зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонерам у січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в січні - жовтні 2015 року та з вересня по жовтень 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_4

З огляду на несплату в добровільному порядку заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 72 КАС України та зауважив, що починаючи з січня 2015 року витрати на виплату та доставку пенсії працівникам підлягають компенсації за рахунок ТОВ "Безмятежне".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що УПФУ в Шевченківському районі Харківської області було складено та направлено на адресу відповідача розрахунки з повідомленням, що містило місячну суму зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у січні - травні 2015 року.

ТОВ "Безмятежне", не погодившись з вказаними діями пенсійного органу, звернулось до суду із позовними вимогами про визнання неправомірними дій УПФУ в Шевченківському районі Харківської області по відношенню до ТОВ "Безмятежне" по нарахуванню витрат на доставку відшкодування цих витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і повідомлення про відшкодування цих витрат за січень - травень 2015 року; зобов'язання УПФУ в Шевченківському районі Харківської області утриматись від здійснення дій, пов'язаних з нарахуванням витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і повідомлення ТОВ "Безмятежне" про відшкодування цих витрат за січень - травень 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року по справі № 820/5036/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, в ході розгляду даної справи не досліджується питання правомірності нарахування ТОВ "Безмятежне" пенсійним органом витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за січень - травень 2015 року в сумі 16612,51 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В абзаці п'ятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону N 1788-XII, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону N 1058-IV.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону N 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Згідно з пунктом 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV.

За приписами пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Отже, обов'язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV, в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону №1788-ХІІ, покладений на підприємства.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України (постанова від 07.07.2015 р. у справі №21-735а15).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судовим розглядом встановлено, що колишнім працівникам ТОВ "Безмятежне" відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" питання про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів "б"-"з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", було врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. №400/97-ВР, згідно з положеннями якого відповідач входить до переліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону N 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону N 1788-ХІІ.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок.

Таким чином, для платників єдиного податку четвертої групи, до яких законодавцем з 01.01.2015 року віднесено і відповідача, виключень щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чинним законодавством не передбачено.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що відповідач з 01.01.2015 року зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пп. "б"-"з" ст.13 Закону N 1788-ХІІ.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у спірних відносинах підлягають списанню, є помилковими та не приймаються до уваги.

Слід зазначити, що на виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, (далі по тексту - Інструкція) позивачем на адресу відповідача направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період є підставою для відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, понесених територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відтак, з моменту отримання відповідного розрахунку сума фактичних витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, є узгодженою, а оскільки такий розрахунок відповідачем не оскаржено, - він є обов'язковим для виконання.

Як убачається із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" загальна сума відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсій складає 35276, 35 грн.

Сторонами не оспорюється факт нарахування та фактичної виплати вищевказаним особам пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Відповідач доказів сплати суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 у розмірі 35276, 35 грн. до суду не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обов'язок відповідача сплатити суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень-жовтень 2015 р. у розмірі 35276, 35 грн., а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/3326/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2016 р.