Ухвала суду № 55219795, 21.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р.Справа № 820/9512/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представника відповідача - Грошева С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 820/9512/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова (далі по тексту - УДКСУ у Київському районі м. Харкова, відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - ГУДКСУ у Харківській області), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області про залишення заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору без виконання;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору до виконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. по справі № 820/9512/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо залишення заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору без виконання.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору до виконання.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. по справі № 820/9512/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п.10 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованого до державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, зазначив, що повернення коштів здійснюється за поданням органів, які контролюють справляння надходжень до бюджету, та заявою платника податків, дати складання яких не повинні перевищувати 30 календарних днів. Оскільки заява про повернення помилково сплачених коштів від ОСОБА_2 та подання територіального управління ДСА України у Харківській області отримано Управлінням ДКСУ у Київському районі м. Харкова поштовим зв'язком 06.05.2015 року, тобто, з порушенням встановлених строків, відповідачем правомірно залишено заяву позивача без виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. по справі № 820/9512/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без участі свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що позивач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі позивача або його представника.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до подання від 02.04.2015 р. № 03-63/1192/15 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області підтверджено, що 03.12.2014 р. на рахунок № 31219206700004 УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код 37999675, згідно квитанції № 0.0.322546047.1 від 03.12.2014 надійшла оплата судового збору від ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у сумі 243,60 грн. (а.с.5).

Також, в даному поданні зазначено, що у зв'язку з тим, що зазначена особа до суду не зверталася, територіальне управління ДСА України в Харківській області не заперечує проти повернення зазначеної суми (за умови надання оригіналу квитанції про сплату судового збору). Дане подання разом з оригіналом квитанції необхідно надати до управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова протягом 30 днів з моменту реєстрації.

30 квітня 2015 року позивач засобом поштового зв'язку направив на адресу УДКСУ у Київському районі м. Харкова заяву про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням територіального управління ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 р. № 03-63/1192/15 та оригіналом квитанції.

На підтвердження даного факту позивачем надано до суду копію чека Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 1 від 30.04.2015 р.

Листом від 07.05.2015 р. № 01-44/05/01-28/21 УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повідомило ОСОБА_2, про те, що його заява від 30.04.2015 р. отримана управлінням 06.05.2015 р. та подання територіального управління ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 р. № 03-63/1192/15 залишені без виконання (а.с.7).

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження та зобов'язання УДКСУ у Київському районі м. Харкова прийняти до виконання заяву позивача про повернення коштів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 р. № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182 (далі по тексту - Порядок № 787).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Пунктом 10 розділу І Порядку № 787 встановлено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку № 787 заява та подання або ухвала суду повертаються відповідними органами Казначейства надавачам без виконання, зокрема, у випадку перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач заяву про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням направив до територіального управління ДСА України в Харківській області 30.04.2015 р. засобами поштового зв'язку, тобто, з дотриманням строку, передбаченого пунктом 10 Порядку № 787, що підтверджується копією чека Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 1 від 30.04.2015 р.

Однак, відповідач, залишаючи заяву позивача без виконання, стверджував про пропущення позивачем встановленого строку звернення з поданням та заявою про повернення коштів, посилаючись на те, що до Казначейства зазначена заява надійшла 06.05.2015 р.

Між тим, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом відправлення позивачем заяви про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням саме 30.04.2015 р.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено 30-денний строк подання заяви, визначений Порядком № 787, з огляду на наступне.

Правилами надання послуг поштового зв'язку встановлено, що належним доказом пропущення позивачем строку подання заяви міг слугувати поштовий конверт із відбитком календарного штемпеля з датою приймання кореспонденції для пересилання та штриховим кодовим ідентифікатором, призначеним для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень, з яких було би можливо встановити дату подачі позивачем кореспонденції для пересилання.

Проте, таких доказів відповідачем до суду не надано. Разом з цим, наданий позивачем розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, підтверджує дату подачі позивачем кореспонденції для пересилання до відповідача, саме 30.04.2015 року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень правомірності свого рішення про залишення без виконання заяви ОСОБА_2 від 30.04.2015 року про повернення помилково сплачених коштів та подання ТУ ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 року № 03-63/1192/15 належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті рішення про залишення без виконання заяви ОСОБА_2 від 30.04.2015 року про повернення помилково сплачених коштів та подання ТУ ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 року № 03-63/1192/15 діяв необґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття того рішення, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання таких дій відповідача неправомірними та зобов'язання Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням відповідача сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на час подання позову складало 73,08 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі № 820/9512/15, становить 80 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 820/9512/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області (вул. Артема, 44а, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 37999675) на користь Державного бюджету України (отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.01.2016 р.