Постанова № 55218311, 20.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.01.2016
Номер справи
806/5377/15
Номер документу
55218311
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Житомир справа № 806/5377/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Семенюка М.М., Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату одноразової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.09.2015 отримав інвалідність 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби. Відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги", яка набрала чинності з 01.01.2014, він має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. 11.09.2015 позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату, в якій просив виплатити належну йому одноразову грошову допомогу, проте листом ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/2853 від 24.09.2015 у виплаті відмовлено. Вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідно до статті 16 Закону та частини 2 пункту 3 Порядку № 975, одноразова допомога у разі інвалідності - гарантована державою виплата, право на яку виникає у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, з дати, яка зазначена в довідці МСЕК. За таких обставин, необхідно зобов'язати відповідача виплатити йому належну за Законом одноразової грошової допомоги.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути в порядку письмового провадження, про що подали відповідні письмові заяви.

Представник відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Міністерства оборони України подав письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмовому поясненні де зазначив, що відповідь ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/2853 від 24.09.2015 не є рішенням Міністерства оборони України як розпорядника бюджетних коштів про відмову у виплаті допомоги.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

11.09.2015 ОСОБА_1 подав заяву до військового комісара Новоград-Волинсько-Червоноармійського ОМВК про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням з 14.08.2015 другої групи інвалідності внаслідок поранення, захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 7).

ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/2853 від 24.09.2015, Житомирський обласний військовий комісаріат повідомлено про те, що після розгляду документів ОСОБА_1 щодо виплати допомоги відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 № 499, підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення одноразової допомоги немає. Зміни до ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (на виконання якого було прийнято постанову КМУ від 25.12.2013 № 975), набрали чинності 01.01.2014, отже дія цих актів поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених, які отримали первинно інвалідність та звільнені після цієї дати, тому права на отримання ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги немає (а.с. 5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Як видно із витягу протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії № 263 від 28.10.2013, ОСОБА_1 має поранення, контузію, захворювання, пов'язані із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 9).

В зв'язку із зазначеним, позивачу було встановлено 3 групу інвалідності з 15.11.2013 (а.с. 13), та повторним оглядом - 2 групу інвалідності з 14.08.2015, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 19.02.2014 (а.с.12).

Підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується, в тому числі, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

При цьому, розмір одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи становить суму 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб (п."б" ч.1 ст. 16-2 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (далі - Порядок № 499).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено новий Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

Відповідно до пункту 3 Постанови № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 1 пункту 6 Постанови № 975 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов'язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми (п.8 Постанови).

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачами, ОСОБА_1, в зв'язку із встановленням йому вперше інвалідності 3 групи з 15.11.2013, одноразову грошову допомогу не отримував, згідно Порядку № 499.

Таким чином, днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, є 14.08.2015, оскільки ця дата зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії як час, з якого ОСОБА_1 при повторному огляді встановлена 2 група інвалідності.

Суд зазначає, що дія постанови № 975 безумовно поширюється на позивача, оскільки вона набрала чинності з 24.01.2014, а інвалідність 2 групи була встановлена з 14.08.2015 під час повторного огляду. При цьому, необґрунтованим є висновок відповідача в листі № 248/3/6/2853 про те, що дія даної постанови поширюється тільки на осіб, які отримали первинно інвалідність після 01.01.2014, оскільки даний нормативний акт таких обмежень не містить.

Також, слід відзначити, що отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пов'язується не з фактом звільнення позивача зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби, а тому доводи відповідача про те, що нова редакція (з 1 січня 2007 року) Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не поширюється на позивача, - є безпідставними.

Враховуючи вказане, позивач отримав право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги з 14.08.2015, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Що стосується посилання відповідача на те, що саме Міністерство оборони України як розпорядник бюджетних коштів має приймати рішення про виплату або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а лист ОСОБА_2 фінансів України не є таким рішенням, відтак порушення прав позивача зі сторони Міністерства не відбулось, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.8 Наказу № 530 від 14.08.2014 "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" (далі - Наказ №530), висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України.

Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Згідно пункту 13 Постанови № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

При цьому за змістом абзацом 7 пункту 4.7 Наказу № 530, керівником уповноваженого органу, який подає висновок до ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності особі, звільненій з військової служби (зборів, резерву) є обласний військовий комісар за місцем проживання такої особи. Вказане також випливає із додатку 13 до цього Наказу.

У свою чергу, ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України, згідно Наказу Міністерства оборони України № 33 від 21.01.2013, є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України, діяльність якого спрямовує та контролює безпосередньо Міністр оборони України. Таким чином, виконавчим органом, через який Міністр здійснює свої повноваження як розпорядника бюджетних коштів є саме ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України.

Це також підтверджується Наказом Міністерства оборони України "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2015 рік" від 12 лютого 2015 року N 60 (діє до видання наказу Міністерства оборони України "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2016 рік"), відповідно до якого, на ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України покладено функції складання фінансової та бюджетної звітності та інші питання, пов'язані із розпорядженням бюджетними коштами.

Враховуючи вказане, ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України є тим органом, який у місячний строк приймає рішення про виплату одноразової допомоги або у разі відмови - письмове повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. У даній справі таким письмовим повідомленням є лист № 248/3/6/2853 від 24.09.2015.

Даний висновок повністю узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 04.04.2013 в справі N К/9991/46195/11, а саме: "рішення про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з інвалідністю військовослужбовців, приймає вищий орган у відповідності, а саме ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України".

Суд також зазначає, що процедури, якою б було передбачено порядок розгляду документів та прийняття рішення на предмет виплати одноразової грошової допомоги іншим органом, аніж ОСОБА_2 фінансів, чинні нормативно-правові акти не містять.

Отже, твердження відповідача про те, що права позивача не порушені, оскільки Міністерством оборони не приймалось ніякого рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги є безпідставним.

Таким чином, ОСОБА_1 набув право на отримання одноразової грошової допомоги з 14.08.2015, відтак дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому грошової допомоги є протиправними.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги, з огляду на наступне.

Аналіз положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови № 975 та Наказу № 530 дає підстави стверджувати, що указаними актами встановлено чітку процедуру призначення та виплати одноразової грошової допомоги, і призначення такої допомоги є дискреційним повноваженням Міністерства оборони України.

Разом з тим, з метою захисту порушених прав позивача, суд, відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та прийнятого рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачеві, з огляду на що, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі встановленням йому інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді М.М. Семенюк,

ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 55218311 ?

Документ № 55218311 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 55218311 ?

Дата ухвалення - 20.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55218311 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55218311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55218311, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 55218311, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55218311 відноситься до справи № 806/5377/15

Це рішення відноситься до справи № 806/5377/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55218309
Наступний документ : 55218327