ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 р. Справа № 804/13256/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Мегабуд" про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Мегабуд» про стягнення заборгованості у розмірі 283,36 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість у відповідача виник податковий борг на загальну суму 283,36 грн.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Мегабуд» перебуває на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Мегабуд» у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №2/1501/32633499 від 28.05.2015 року.
За довідкою позивача борг відповідача складає 283,36 гривень, який виник на підставі наступного.
На підставі вказаного акту перевірки Криворізькою північною ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 року №0003471501, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Даних про оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення до суду не надано, а тому воно є узгодженими та чинним на час розгляду справи.
Положеннями ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки борг відповідача складає 283,36 грн., згідно вимог ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога не виставлялась.
Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Мегабуд» про стягнення заборгованості у розмірі 283,36 грн. - задовольнити.
Стягнути кошти, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Мегабуд» (ЄДРПОУ 32633499) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 283,36 грн. (двісті вісімдесят три гривні 36 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 55218164, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13256/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: