Ухвала суду № 55218071, 25.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/26866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (суддя Турчин С.О. )

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"

3) Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, відповідача 3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

про визнання права власності та зобов'язання повернути нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 по справі №910/26866/15 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на нежилий будинок загальною площею 766,10 кв. м., вартістю з урахуванням ПДВ 3988320,00 грн., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11а (літера А).

Витребувано нерухоме майно - нежилий будинок загальною площею 766,10 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11а, (літера А) з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" передавши його територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 10.06.2013 укладений між Приватним підприємством "СОБОР-ЮНІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрований за номером 643.

Визнано недійсним договір іпотеки від 17.10.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований за номером 2091.

Стягнуто з Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30521,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" в доход Державного бюджету України судовий збір врозмірі 90955,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в зв'язку з тим, що апелянт не веде господарської діяльності та перебуває у важкому фінансовому становищі, а також, що на рахунках товариства відсутні кошти.

На підтвердження зазначених обставин, апелянтом надано звіти про господарську діяльність товариства та довідку про те, що розрахункових рахунків відкритих в інших банках, окрім Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке перебуває на стадії ліквідації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" не має.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також наявне в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 по справі №910/26866/15.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження з урахуванням наданої відстрочки для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 по справі №910/26866/15.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 до прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.02.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

4.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець