Постанова № 55217713, 19.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р. Справа № 820/10193/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника позивача - Юрченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10193/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" звернулося до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 17.11.2015 року позовні вимоги задовольнив.

Скасував рішення про визначення коду товару №КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року.

Скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473.

Харківська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, судом першої інстанції не було досліджено та проаналізовано доводи і докази відповідача, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 29.04.2015 року між позивачем (покупець) та TOON CONSOLIDATE COMPANY LTD (продавець) укладено контракт №1/2015, за умовами якого позивач купував у TOON CONSOLIDATE COMPANY LTD сушені цільні та різані квітки гібіскуса виробництва Нігерії, кількість та асортимент вказані в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного контракту (а.с. 32-37).

З метою митного оформлення товару позивачем до митного органу надана вантажна митна декларація №807110001/2015/007604 від 06.08.2015 року (а.с. 24-25).

До митної декларації позивачем додано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами: № 807/2014/0000611 від 31.07.2015 року, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500060702/2015/6422 від 05.08.2015 року, міжнародна автомобільна накладна СМR №128730/1 від 05.08.2015 року (а.с. 28), коносамент (Bill of Lading) ARKLOS0000001065 від 18.06.2015 року (а.с. 29), банківські платіжні документи №2 від 13.05.2015 року, №3 від 22.05.2015 року, калькуляція транспортних витрат №1 від 29.07.2015 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару: №1218 від 29.07.2015 року, висновок спеціалізованої експертної організації про вартісні характеристики товару №4.4/23 від 30.07.2014 року, рахунок-фактура (інвойс) NXP/058/TCC/BTC/15/01 від 15.06.2015 року (а.с. 30), пакувальний лист б/н від 15.06.2015 року (а.с. 31), зовнішньоекономічний контракт №1/2015 від 29.04.2015 року, додаток №1 від 29.04.2015 року (специфікація) до зовнішньоекономічного контракту №1/2015 від 29.04.2015 року (а.с. 32-37), договір про перевезення № 27-07 від 27.07.2015 року, договір про перевезення № 30-2015 від 30.04.2015 року, карантинний дозвіл № 15/04186 від 13.07.2015 року, сертифікат про походження товару А6606 від 22.06.2015 року (а.с. 38), екологічна декларація № 36807 від 30.07.2015 року (а.с. 39), сертифікат якості б/н від 15.06.2015 року (а.с. 40), характеристики від 31.07.2015 року.

У графі 31 ВМД №807110001/2015/007604 наведений опис товару: рослини, які використовуються у медицині, а також у харчовій промисловості: Гібіскус квітки різані (Суданська троянда, Каркаде) - 10000 кг (400 поліетиленових мішків по 25 кг); Гібіскус квітки цілісні (Суданська троянда, Каркаде) - 6000 кг (240 поліетиленових мішків по 25 кг) (а.с. 24-25).

У графі 33 ВМД № 807110001/2015/007604 вказано код товару згідно з УКТЗЕД- 1211908500.

За результатами перевірки заявленого коду товару відділом класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року (а.с. 9), яким відповідач визначив інший опис товару (графа 31 ВМД) та код товару за УКТЗЕД (графа 33 ВМД) - "Висушені квітки гібіскуса (суданська троянда), що використовуються для приготування напою "каркаде", код 1212999500.

За результатами перевірки митної декларації відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473, якою повідомлено позивача про відмову у митному оформленні товарів.

Не погоджуючись з такими діями Харківської митниці Державної фіскальної служби, ТОВ "Ключі здоров'я" звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прийняті Харківською митницею Державної фіскальної служби рішення про визначення коду товару №КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473 є необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. ст. 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Положеннями статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІП "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

За текстовим описом товарної позиції 1211 «Рослини, частини рослин, насіння та плоди, які використовуються в основному у парфумерії, медицині або для боротьби з комахами, паразитами тощо, свіжі або сушені, порізані або непорізані, подрібнені або неподрібнені, мелені або немелені:» звідки виходить, що товар буде використовуватися принаймні у однієї з 3-х галузей: парфумерії, медицині або боротьбі з комахами, паразитами. При деталізації коду до товарної категорії 12119085 також не відбувається уточнення щодо призначення, а товар деталізується виключно з назви рослин.

Включення рослинних продуктів до товарної позиції 1211 передбачає їхнє першочергове використання в парфумерних, фармацевтичних, інсектицидних, фунгіцидних, паразитицидних або аналогічних цілях.

Натомість, в товарній позиції 1212 УКТЗЕД класифікуються продукти рослинного походження, які використовуються в основному для харчових цілей.

Разом з тим, згідно п. 25 Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, впроваджених листом Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «за інформацією, отриманою з довідкової літератури, відомо, що рослина ботанічного роду Hibiscus, виду Hibiscus sabdariffa (розелла, суданська роза) - чагарник родини Мальвові (Malvaceae), з сушених квіток якого виготовляють солодкувато-кислий на смак напій яскраво-червоного кольору «каркаде». «Каркаде» є національним єгипетським напоєм та споживається без обмежень, що свідчить про використання висушених квіток гібіскуса в основному для харчових цілей, а саме для приготування гарячих та холодних напоїв. Враховуючи вищевикладене, відповідно до Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар «висушені квітки гібіскуса, що використовуються для приготування напою «каркаде» класифікується в товарній підкатегорії 1212 99 95 00 згідно з вимогами УКТ ЗЕД».

Як встановлено судовим розглядом, для здійснення митного контролю та митного оформлення представником TOB „Ключі здоров'я" до митниці 06.08.2015 року було подано митну декларацію №807110001/2015/007604 на товар за кодом згідно з УКТЗЕД 1211908500 та комерційною назвою: „Рослини, які використовуються у медицині, а також у харчової промисловості, сушені: Гібіскус квітки різані (Суданська троянда, Каркаде) -10000 кг (400 поліетиленових мешків по 25 кг). Гібіскус квітки цілісні (Суданська троянда, Каркаде) -6000 кг (240 поліетиленових мешків по 25 кг) Виготовлено і упаковано 01.06.2015. Термін придатності 3 роки. Без генетично модифікованих організмів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: TOON CONSOTIDATED COMPANY LTD. Країна виробництва - NG".

Враховуючи вищенаведене, а також однозначне віднесення товару, заявленого TOB «Ключі здоров'я» в митній декларації №&07110001/2015/007604 від 06.08.2015 року, до продукції, призначеної для харчових цілей, що відповідає коду 1212 99 95 00 згідно з вимогами УКТ ЗЕД, колегія суддів вважає, що Харківською митницею ДФС було прийнято обгрунтоване рішення про визначення коду товару №КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-807000013-0323-2015 від 17.08.2015 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473 є правомірними, а тому не підлягають скасуванню.

При цьому, посилання позивача, які були прийняті до уваги судом першої інстанції, на висновок санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/65683 від 22.07.2013 року, висновок Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації №01-16/640 від 28.08.2015 року, висновок Торгово-промислової палати №607/15 від 25.06.2015 року не можуть свідчити про віднесення даного товару згідно з УКТЗЕД до коду 1211908500 та впливати на висновок при прийнятті рішення у даній справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, і, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ,колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10193/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст постанови виготовлений 25.01.2016 р.