Ухвала суду № 55217485, 26.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 922/5957/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 26.11.2015 року №08-11/7215/2-15;

1-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 27.11.2015року; ОСОБА_3, за довіреністю від 27.11.2015 року №27/2-1, ОСОБА_4, за довіреністю від 27.11.2015 року №27/1-1, ОСОБА_5, за довіреністю від 27.11.2015 року №27/3-1;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

4-го відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_6 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Харківпромснаб, м. Харків (вх. № 55Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015р.

у справі №922/5957/15

за позовом ОСОБА_6 міської ради, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Харківпромснаб, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_8 сільської ради Дергачівського району Харківської області, Харківська область

до 3-го відповідача КП технічної інвентаризації Інвенрос, ОСОБА_9

до 4-го відповідача ОСОБА_6 міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/5957/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 31.10.2012р. ОСОБА_8 сільською радою Дергачівського району Харківської області товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВПРОМСНАБ на будинок відпочинку А-1 площею 52,20 м.кв., насосну Б площею 13,50 м.кв., огорожу №-№2 та поле для гри в гольф по вул. Олексіївській, 1 А в с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області; стягнуто з ТОВ ХАРКІВПРОМСНАБ на користь ОСОБА_6 міської ради 406,00 гривень судового збору; стягнуто з ОСОБА_8 сільської ради Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_6 міської ради 406,00 гривень судового збору; стягнуто з Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвенрос" на користь ОСОБА_6 міської ради 406,00 гривень судового збору.

ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Харківпромснаб, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/5957/15 скасувати та припинити провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу ОСОБА_6 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_10

Розпорядженням секретаря першої судової палати ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2016р.

16.01.2016 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року у справі №922/5957/15 залишити без змін. (вх.№405).

18.01.2016 року на адресу суду від 3-го відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. (вх.№456).

25.01.2016 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. (вх.№834).

25.01.2016 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про виклик для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, а саме прийняття Рішення XXI сесії Черкасько Лозівської сільської ради VI скликання від 03.07.2012 року №228, оформлення та підписання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2012 року посадової особи органу місцевого самоврядування, а саме Черкасько Лозівського сільського голову ОСОБА_11, який 31.10.2012 року підписував спірне свідоцтво на нерухоме майно.(вх.№851)

25.01.2016 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить зобовязати КП технічної інвентаризації «Інвенрос» та КП «Харківське міське БТІ» надати оригінал висновку про можливість оформлення права власності на нерухоме майно та оригінали супровідних документів, на підставі яких було прийнято Рішення XXI сесії Черкасько Лозівської сільської ради VI скликання від 03.07.2012 року №228. (вх.№852)

25.01.2016 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року у справі №922/5957/15 та припинити провадження у справі повністю. (вх.№853).

У судовому засіданні 26.01.2016 року представники 1-го відповідача підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити. Крім того, просили задовольнити клопотання про виклик для дачі пояснень посадової особи органу місцевого самоврядування, а саме Черкасько Лозівського сільського голову ОСОБА_11 та клопотання про зобовязання КП технічної інвентаризації «Інвенрос» та КП «Харківське міське БТІ» надати оригінал висновку про можливість оформлення права власності на нерухоме майно та оригінали супровідних документів, на підставі яких було прийнято Рішення XXI сесії Черкасько Лозівської сільської ради VI скликання від 03.07.2012 року №228.

Також, представники 1-го відповідача звернулись до суду з усним клопотанням, в якому просили суд зобовязати позивача надати до суду документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на якій знаходяться спірні нежитлові споруди, нерухоме майно.

Представник позивача просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов Вищого господарського суду України. (вх.№964).

Представники 2-го, 3-го та 4-го відповідачів у судове засідання 26.01.2016 року не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102216968246, №6102216968254, №6102216967908, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників 1-го відповідача та позивача, враховуючи неявку в судове засідання представників 2-го, 3-го та 4-го відповідачів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_6 апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.