ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 р. Справа №914/4392/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72065,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);
Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72065,00 грн.
Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
18.01.2016р. за вх.№1842/15 позивачем подано клопотання в якому подано підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів та повідомлено, що станом на 11.01.2016року заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась і складає 72065,00 грн., яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи (яке в подальшому зареєстровано в системі документообігу за вх.№2769/16 від 25.01.2016р.) для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.
В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, а також подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на : 08.02.16 р. о 11:20год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:
3.1. довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;
3.2. надати суду докази в підтвердження та обґрунтування обставин, на які має місце посилання у позовній заяві;
3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.
4.Зобовязати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
4.4. надати (при наявності ) докази сплати позивачу коштів в заявленій до стягнення сумі;
4.5. надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;
4.6. надати докази мирного врегулювання спору;
4.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.
5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
СуддяКітаєва С.Б.
Судове рішення № 55216653, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/4392/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: