Ухвала суду № 55216650, 25.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа№ 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ Приватного підприємства Петрос-Сервіс , м.Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

СуддяДілай У.І.

СуддяКидисюк Р.А.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до Приватного підприємства Петрос-Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн..

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.2015 року.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 17.11.2015р

Ухвалою суду від 17.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3191/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.11.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. прийнято справу №914/3191/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І. та призначено справу до розгляду на 09.12.2015р.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.01.2015р.

21.01.2015 року за вх.№2198/15 в діловодстві господарського суду Львівської області зареєстровано поступлення від позивача клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2016 р. об 12:30 год., в режимі відеоконференції.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2016р. у справі № 914/3191/15, у звязку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, введено в склад колегії суддю Кидисюка Р.А.

Дане клопотання розглянуте колегією суддів 25.01.2016р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Кітаєвої С.Б. з 25.12.2015р. по 22.01.2016р.

Позивач мотивує клопотання наступним.

На підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 44 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі - ПАТ ВіЕйБі Банк) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк.

Відповідно до п. 3.7. глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2 уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобов'язана: уключати до кошторису окремими статтями всі витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку; складати кошторис щокварталу з розподілом за місяцями і подавати до 15 числа місяця, що передує наступному кварталу, до Фонду для затвердження виконавчою дирекцією. На початку ліквідації банку кошторис уключає період із дня, в якому уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступила до виконання своїх обов'язків, до кінця поточного кварталу і подається до Фонду не пізніше 15 днів після призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Не використана у звітному кварталі сума коштів за кошторисом не переноситься на наступний квартал.

Враховуючи викладене, витрати на відрядження представника ПАТ ВіЕйБі Банк для участі в судових засіданнях мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за результатами відкритих проваджень на цей момент). Такі обставини в свою чергу не дають змогу в короткий термін вирішити питання про авансування витрат на відрядження представника ПАТ ВіЕйБі Банк та забезпечити участь останнього в судовому засіданні. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена зниженням чисельності спеціалістів, відсутністю часу на переїзд за межі м. Києва та відсутністю грошових коштів.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання було призначене на 25.01.2016р., а клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу суду поступило 21.01.2016р., то суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання позивача вих.№11/2-1647 від 18.01.2016р. (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 21.01.2016 року за вх.№2198/16).

Керуючись ст.ст. 28, 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання вих.№ 11/2-1647 від 18.01.2016р. (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 21.01.2015 року за вх.№2198/16) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачу відмовити.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.