Ухвала суду № 55215905, 25.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 925/1168/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.розглянувшикасаційну скаргуЗаступника прокурора Черкаської областіна ухвалу від 28.10.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№925/1168/15 господарського суду Черкаської областіза позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській областідо1.Тальнівської районної державної адміністрації 2.ТОВ "Урочище Журавське"провизнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора еркаської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 28.10.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1168/15 господарського суду Черкаської області.

Згідно з ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Заступником прокурора Черкаської області до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а саме у розмірі 1218грн.), а додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, касатором в обгрунтування свого клопотання, зазначено, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, а також, що під час підготовки касаційної скарги начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером прокуратури Черкаської області надано інформацію про відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Заступником прокурора Черкаської області клопотання про відстрочення сплати судового збору (в розмірі 1218грн.) задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Заступник прокурора Черкаської області на ухвалу 28.10.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1168/15 господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П..

Судді Фролова Г.М.,

Яценко О.В.