ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2016 року Справа № 915/222/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаївна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 рокуу справі господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ", м. МиколаївдоТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаївпростягнення 27 748, 57 грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 915/222/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що на момент повторного звернення скаржника з касаційною скаргою (16.11.2015 року), що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, скаржник повинен був сплатити судовий збір та додати до неї докази його сплати виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону України "Про судовий збір", а саме 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто із суми 1 827,00 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення № 36358 від 30.07.2015 року скаржником було сплачено судовий збір лише у розмірі 913,50 грн., а повинно бути сплачено на момент подання касаційної скарги 2 192,40 грн.
Отже, суд касаційної інстанції відзначає, що судовий збір не було сплачено у повному розмірі.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 915/222/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга
Судове рішення № 55215859, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/222/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: